Das offene Diskusforum

Moin Rüdiger,

ja der Feinfilter hängt im Filterkreislauf des Hauptfilters. Als allererstes kommt als Vorfilter eine Schaumstoffpatrone, die über den Ansaugstutzen des Hauptfilters gezogen ist und alle 3 Tage ausgewaschen wird. Dann der Hauptfilter (Eheim 2250) gefüllt mit Siporax und als letzte Schichte eine feine Schaumstoffmatte von ca. 3 cm. Dahinter der UV-C und danach, bevor das Wasser ins Becken fließt, ein kleiner Eheim (glaube 2213) gefüllt mit Filterwatte (Nachfilter).

Parallel habe ich noch einen Eheim 2228, aber der greift nicht in diesen Filterkreislauf ein.

wenn nach der "feinen" schaumstoffmatte noch das filterflies kommt, erklärt sich das doch dadurch, dass das fließ feiner ist und sich deshalb noch viel schmodder ansammelt oder?

Ja die Filterwatte (kein Fließ) ist feiner. Allerdings setzt sich die feine Schaumstoffmatte recht schnell zu und ich denke dass sie dann noch feinere Partikel zurückhalten kann, als ihre eh schon feinen Poren.

Trotzdem habt ihr mit Sicherheit recht, auch ohne den UV-C würden sich in dem Nachfilter Dreck ansammeln, die Frage die zu beantworten wäre ist nur wieviel ...

Gruß,
Robert

Hallo zusammen

Da fällt mir ein ich habe ja meinen Zeolithfilter nach dem Biofilter also in der Klarkammer montiert.
Der sieht nach ein paar Wochen auch nicht mehr so neu aus und das Zeolith wird spätestens alle vier Wochen erneuert.

Hm, wenn das Netzteil die Leistung hergibt, eigentlich schon...

Aber wie ist das mit größerer Hitzeentwicklung bzw. Bestrahlungsintensität im (wahrscheinlich kleineren) Gehäuse?

Hm hm, da bin ich überfragt... so wie´s aussieht, haben zwar der Tetrapond mit 9 (UVC 8000) und der mit 11Watt (UVC 12000)aber zumindest unterschiedliche Quarzgläser, daher vermute ich, dass die 11er Lampe nicht ins 9er Gehäuse passt...

Ich hab 18W an 800L (theoretischer) Filterleistung... scheint ja gar nicht so schlecht zu passen...

Hallo Rue,
Bei deinem Becken bringt nur ein Uvc von 36 Watt einen Sinn.
11Watt ist für Dein Becken nur Spielzeug. Sorry für die klaren Worte. Ich hatte auch mal so ein Spielzeug.
Gruß
Uli

moin,

der brenner war im gesamtpaket eines artikels welches ich benötigt hab, quasi ist der brenner umsonst.

mir geht es weniger um die keime sondern eher um meine trübung mit der ich noch nicht ganz einverstanden bin.

ein 80er oder 100er filterbecken wäre da schon besser ich weiß, lässt sich bei mir technisch bedingt aber nicht umsetzen.

Hallo Rüdiger,

in einem Durchflussaqaurium mit Deiner Größe wirst Du einen UV-C-Klärer in dieser niedrigen leistung nicht wirklich bemerken...

Ich habe an meinem 450 Liter Aquarium 36 Watt; das senkt den Keimdruck im Dauerbetrieb bei überschaubaren Kosten (ein Großteil der Leistung erzeugt Abwärme für das durchfließende Wasser) deutlich. Darunter sind die Brenner lediglich für QB oder Zuchtbecken geeignet!

moin,

noch mal kurz zu erläuterung, auf diesen absatz kommt es mir persönlich an, und unterstreicht gar Robert aussage mit den erhöhten filterschlamm.
Quelle:
http://www.ohligers.de/UV_Entkeimer.htm

Sonstige Auswirkungen

Nach Inbetriebnahme des UVC-Klärers nimmt die Filtertätigkeit merklich zu. Indikatoren dafür sind eine stärkere Verschleimung des Filtermaterials und ein größerer Druckverlust. Grund ist, dass nun die substratgebundenen Bakterien die Arbeit alleine machen müssen und keine nennenswerte Unterstützung mehr durch freischwebende Artgenossen haben. Damit sei auch die Behauptung widerlegt, UVC-Klärer würden die Filtertätigkeit behindern. Genau das Gegenteil ist der Fall. Vereinzelt wird von Nitritanstiegen berichtet. In diesen Fällen war entweder kein ausreichender Biofilter vorhanden, oder der Filter brauchte ein paar Tage um sich auf die höhere Last einzustellen.

[b]Weiterhin habe ich festgestellt, dass das Algenwachstum erheblich zurückgeht. Einerseits werden im Wasser treibende Algensporen im UVC-Klärer abgetötet [/b]und können sich nicht mehr absetzen und weiterentwickeln. Das ist insoweit logisch und nachvollziehbar. Andererseits habe ich nach Inbetriebnahme des Klärers jede Menge Überreste von Fadenalgen im Filter gefunden. Somit scheinen sogar fest aufsitzende Algen durch den Klärer geschädigt zu werden. Dieser Zusammenhang ist mir allerdings noch nicht ganz klar. Die Frontscheibe veralgt nicht mehr so schnell, die Reinigungsintervalle haben sich mehr als verdoppelt.

Den Pflanzen schadet die UVC-Lampe bisher nicht. Allerdings werden meine Pflanzen täglich gedüngt und der niedrige pH-Wert (< 7) trägt dazu bei, die Nährstoffe gelöst und verfügbar zu halten. Sollte der UVC-Klärer wie oft nachgesagt die Chelatoren knacken, wird sich das in meinem Fall nicht so stark auswirken. Die Chelatoren verhindern, dass Pflanzennährstoffe ausgefällt werden und den Pflanzen dann nicht mehr zur Verfügung stehen.

 

für mein  durchflussbecken wäre vielleicht sogar eine größere dimensionierung des UV-brenners suboptimal