Das offene Diskusforum

Hallo Nobby,

Jepp, da scheint ziemlich oft die Sonne und die liefert bekanntlich reichlich UV-Strahlung...

Die UV-C Strahlungsintensität kannst Du mit unseren verwendeten UVC-Strahlern gar nicht vergleichen.
Schau mal in die blanke UVC-Röhre, dann merkst Du sehr schnell was ich meine.

Grüße Heribert

Hallo Heribert,

das habe ich nicht vor...

Hallo Joe,

je nachdem, wie klar das Wasser ist, dringt die UV-Strahlung bis zu einem Meter wirksam durch. Im Schwarwasser dürften es aber nur die ersten Zentimeter sein...

moin,

Es gibt ja auch immer wieder UV-Gegner, die der Meinung sind, dass regelmäßige WW den selben Zweck erfüllen.

also ich benutz da lichtschutzfaktor 20...

Hallo zusammen

Da man die Keimdichte wohl nur mit sehr viel Aufwand messen kann und es kaum einen Referenzwert gibt wird es wohl eher auf verdacht eingesetzt bzw nur als Wasserklärer.

Bei mir kommt es zumindest im ersten Jahr nur ins Quarantänebecken.
Klären wenn überhaupt nötig nur mit Zeolith.

Moin,

na, hier ist ja was los ;) 

In eingefahrenen Aquarien ohne Probleme finde ich deren Einsatz aber sinnvoll und erstrebenswert, da sie trotz guter Wasserhygiene die Lebensqualität der Tiere nochmals steigern. Ich sehe das wie Olli: Eine Reduzierung der Keimdichte ist eine Massnahme zum Wohl unserer schuppigen Freunde!

Genau das ist doch der Punkt! Keimdichte und Hygiene im Becken. Unser aller Dogma!
Die Natur stellt uns doch alle vor die Aufgabe das natürliche Umfeld zu simulieren. So gut es eben geht.

Ein UV-KLären hilft sicher und ist wohl unumstritten. Die Fakten sind belegt und sicher von jedem im Netz einsehbar. Die Keimdichte sinkt beim Einsatz eines richtig dimensioniertem UV-Klärer. Daran gibt es nichts zu rütteln, Liebe Leute

Wir wollten solch garnicht das für und wieder diskutieren??? 
Aber wenn wir schon dabei sind können wir ja mal die Vor und Nachteile zusammenfassen:

Pro:
1. Bakterien Reduzierung
2. Sporen Reduzierung
3. Mikroorganismen werden reduziert
4. Wasser wird klarer
5.
6.

Contra:
1. Auch unsere Nitrifikanten werden reduziert (sehr gering, da die meisten sicher auf Medien siedeln und nicht Freischwimmen)
2. Totes Material wird bei Nachgeschalteten UV Klärern direkt ins Becken gelassen
3. Einige Nährstoffverbindungen werden zerstört (z.B. Chelate)
4.
5.
6.
 

Bitte weitermachen und/oder korrigieren.

Hallo Rue .......

Alles was Andre , Nobby..... geschrieben haben ist sicher richtig.
Aber ist es damit auch relevant für unsere Diskus.

Wenn ich in meinem Wohnzimmer 1x am Tag gut lüfte und mir nun zusätzlich eine Sauerstoffflasche ins Wohnzimmer stelle und ganz zart vor sich hin seuseln lasse ist das sicher ein besseres Klima aber ist da für mich spürbar bzw nutzbar.

Will sagen die meisten halten ihre Diskus sehr gut ohne UV-C und wie Nobby sagt zum kaschieren von Fehler sollte man es nicht nutzen.

Da es es nachweislich auch Nachteile hat die ebenso schwer zu bewerten sind wird die Entscheidung dafür auch nicht leichter.

Nur weil es optisch besser aussieht ist es nicht unbedingt besser.
Es sieht für viele nur besser aus.
Denkt nur mal an das letzte Video der wilden Diskus im Amazonas.

Ich bin sogar am überlegen ob ich nicht auch das Schwarzwasser mit der Hilfe meiner Gelbwurzel erzeugen möchte.
Mir gefällt diese Färbung ausgesprochen gut und würde meinem "Back to the Nature" Wahnsinn noch näher bringen.
Zumal ich keine Pflanzen im Diskusbecken pflegen werde.

moin Ditmar,

Ich bin sogar am überlegen ob ich nicht auch das Schwarzwasser mit der Hilfe meiner Gelbwurzel erzeugen möchte.

machet nich so schwer, nimm eine 827er habe ich auch und schaut dann so aus:
hier die 1x 80watt t5 osram 827

zum vergleich hier 2x80watt osram 865 tageslicht

bei mir läuft es über zeitschalt uhr versetzt, die 827 läuft in den morgen und abendstunden..da gibt es natürlich noch ganz andere technische möglichkeiten wiedu ja selber weißt.

ist zwar ein anderes thema..deshalb back to nature ääh topic...

Hallo Ditmar

>>>>Will sagen die meisten halten ihre Diskus sehr gut ohne UV-C<<<<

Ich hatte mal für 2 Monate (Anfang/Mitte der 80er) solch einen ,,UV – Klärer,, bei meinen Aufzuchtsbecken in Betrieb gehabt, ich glaube die war über einen Meter lang weis auch nicht mehr wie viel Watt sie hatte, kurz um, einen Unterschied das es meinen Jungfischen besser ging konnte ich nicht feststellen daher benutze ich solch ein Gerät nicht mehr.
 
In einem anderen Forum ,ist auch schon länger (Jahre) her ging es auch mal um UV da wurde ebenfalls von Lebensqualität der Fische gesprochen, habe dem User dann beiläufig geschrieben das ja meine Tiere Parafrei sind und sie so auch eine Bessere Lebensqualität
hätten war der Teufel los…Man könne das eine nicht mit dem anderen vergleichen …

Ich bin der Meinung das solch ein Gerät schon seinen Sinn macht, jedoch nur weil das Wasser klarer geworden ist wäre für mich kein Grund, geht mit Kohle genau so gut und um die Keimdicht genau zu Messen (vorher/nachher)müsste ich Test machen und die Keime Züchten in einer Petri Schale ?? und das wiederum wäre mir zu viel Arbeit. Wenn die Messung des Wassers (auf Keimdichte) einfacher wäre würde ich mich möglicherweise auch für ein Klärer entscheiden auch ich möchte nur das Beste für meine Fische.
So sehe ich es jedenfalls, ich mache lieber einmal mehr Wasserwechsel wenn ich der Meinung bin meine Tiere bräuchten es.

>>>>…Schwarzwasser mit der Hilfe meiner Gelbwurzel erzeugen möchte.<<<

Da nehme ich Torf  der aber längstens eine Woche im Filter bleibt, je nach dem wie viel ich nehme ist es anfänglich  Bernsteinfarbig oder noch dunkler.