Das offene Diskusforum

Hallo Nobby!
also ich bin dafür das du mit LEDs bastelst! 
mfg
jörg

Hallo alle interessierten,
es gibt in unserem Hobby kaum ein Gerät, welches so konträr diskutiert wird, wie der UV-Klärer.
Zumal im Netz hierzu keine wissenschaftlichen und praktischen Untersuchungsergebnisse für die Aquaristik zu finden sind.
Demzufolge stehen persönliche Meinungen in allen Beiträgen im Vordergrund, wobei vielfach deren substantieller und wahrhaftiger Inhalt angezweifelt werden kann.
Wenn man bei der Einschätzung davon ausgeht, dass der UV-Klärer kein Problemlöser ist, dann hat man schon eine wesentliche Erkenntnis gewonnen!
Er wird kein vergammeltes AQ retten und er ersetzt nicht den wöchentlichen Wasserwechsel, aber er kann uns, wie in dem Link geschrieben, in der
Pflege unterstützen.
Ich nutze einen De Bary 11N, welcher immer dann zum Einsatz kommt, wenn eine Aufstockung des Fischbesatzes geplant ist.
Das Gerät läuft dann 2 Wochen vorher an und bleibt mindestens 4 Wochen nach neuen Fischeinsatz in Betrieb.
Ich kaufe alle meine Fische, auch Beifische, nur von einem Händler und habe leider keine räumlichen Möglichkeiten ein großen Quarantänebecken aufzustellen.
Bisher habe ich keinerlei Probleme danach mit den Fischen gehabt und konnte bei der letzten Tierarztuntersuchung beim Abstrich nur gutes hören.
Zum UV-Klärer ist zu sagen, dass ich die Aussagen und Messergebnisse so verstehe, dass es unerheblich ist ob ich einen 11er, 18er oder 36er UV-Klärer anschließe,wichtig ist die Durchflussgeschwindigkeit des Wasser, was aus den Tabellen eindeutig zu entnehmen ist. Auch ein 11er erfüllt seinen Zweck, zumal er vom Hersteller, in meinem Fall De Bary, für Becken bis 500 Liter empfohlen wird.
Das war für mich ausschlaggebend meinen UV-Klärer nicht an meinen Hauptfilter EH 2076 Prof.e anzuschließen, da der Durchlauf zu stark ist. Auch ein angedachter Bypass wurde verworfen.
Gemäß der errechneten Werte habe ich einen separaten Außenfilter EH ecco pro 2032 angeschlossen und hier die Durchflussmenge noch reduziert, wodurch eine längere Verweilzeit des zurück fließenden Wasser im UV-Klärer erfolgt.
Zu Fragen der Beseitigung von Algenblüte und anderen kann ich nicht mit Erfahrungen dienen, da ich selbige noch nicht hatte.
Soweit meine Erfahrungen mit diesem technischen Hilfsmittel.
mfG
Jürgen

Hallo Forengemeinde,

das Thema ist fast genauso wie bei Zeolith?
In einem anderem Forum hab ich mal für erheblichen Wirbel gesorgt, der Tenor wahr: Habt Ihr in der Natur mal eine solche UVC-Lampe gesehen?   
Wer meint Er müsse sie unbedingt benutzen, der sollte mal lieber an anderer Stelle seine Anlage überprüfen. Beispiel; mit einer UVC. hatte ich früher nie Nachwuchs gezogen, ohne aber schon. ;) Ich bin im Wald quasi groß geworden, also sehr naturnah! Was ich nur jedem empfehlen kann, kann da nur mit dem Kopf schütteln, was für künstliche kitschige Aquarien ich schon gesehen habe und von dem ganzen unnötigen Krimskrams! :groehl: mal ganz abgesehen.
Die Natur wahr bisher mein bester Ratgeber und von der können wir lernen, dort ist alles wunderbar geregelt. Wenig ist manchmal meer. Nur nicht so Salzig.  :groehl: Keine Angst, ich mach da jetzt kein Buch drauß. :bier:

LG.

Heribert

Hi Nobbi u. Gemeinde :lesen:
UVC ist eine gute Sache in einen größeren Kreislauf, drückt
die Keim- und Bakterienzahl (.in Nobbis Fall ist sie über)
jedoch wie bei Jürgen ist es angebracht (neue Fische) !
Auch ich benutze UVC im AQ-Süss- und Meerwasser sowie
im Teich aus veschiedenen Gründen
1.wie schon geschrieben
2.im Seewasser ist bei Neuanschaffungen fast 100% wieder
Ichtio im Becken hat mich schon den gesamten Fischbesatz
gekostet.
3.im Teich werden die Algen kurz gehalten
dies sind meine Erfarungen alle positiv

PS: UVC wurde aber immer nur als Beipass angeschlossen

Hallo alle,
hab ich doch gewusst, das es jetzt rund geht bei diesem Reizthema UV.
Heribert kannst du mir bitte den wissenschaftlichen Beweis aus Feldversuchen für deine Thesen erbringen. Hinsichtlich der positiven Bakterien werden nur die frei schwimmenden,auf der Suche nach einem neuen Substrat,abgetötet. Alle anderen im Filter als auch im Bodengrund nehmen keinerlei Schaden, da sie Substratgebunden sind.
Kläre mich doch bitte auf, warum gerade unterdimensionierte UV-Klärer erst recht größeren Schaden anrichten.
Bin gespannt, aber bitte keine Annahmen oder Vermutungen.
mfG
Jürgen