Das offene Diskusforum

Hallo Armin,

hier meine Einschätzung:
1) leeres Aquarium + Wasser (Zucht-/Aufzuchtanlagen)
Kaum Strömung, lediglich Oberflächenbewegung oder
1 b) Zuchtbecken (leeres Aquarium mit Laichkegel o.ä.)
Etwas Strömung auf das Substrat ausgerichtet.
2) optisch mehr in Richtung Natur (Bodengrund, vielleicht Rückwand und/oder Wurzeln und minimaler Pflanzenbesatz)
Schwache bis mittlere Strömung um den "Dreck" in Richtung Filter zu bewegen und die Wasseroberfläche zu bewegen.
3) Pflanzenbecken
Reine Oberflächenbewegung
4) naturnahes Biotop, optisch wie auch funktionell
Verschiedene Strömungszonen und -intensitäten (Oberfläche, Bodengrund) inkl. Verwirbelungen und ruhigeren Zonen.

Hallo

bei Variante 3 (Pflanzenbecken) denke ich eher, das man keine Oberfächenströmung will, um den Gasaustausch zu minimieren, oder

CO² soll im Wasser bleiben und O² soll  soweit als möglich durch die Pflanzen produziert werden.

Korrekt, da es sich hierbei um ein leicht fluechtiges Gas handelt. Ein O2 Ausstroemer oder plaetschender (Aussen)filter ist bereits vollkommen ausreichend, um einen grossteil des Co2 aus dem Wasser zu treiben.
In dicht bepflanzten Pflanzenaquarien wird das Beckenvolumen bis zu 10x umgewaelzt, soviel zum Thema Stroemung.

Lg
André

Hallo Armin,

in dem der Filterauslass/die Umwälzpumpe tiefer gesetzt wird, wodurch die Wasseroberfläche nur sehr leicht zirkuliert.

Lg
André

Hallo zusammen,

es gibt doch mittlerweile reine Strömungs-Pumpen!

Einfach tiefer den Einlauf gestalten und zudem das Auslassrohr ziemlich groß dimensionieren, oder ein überdimensioniertes Strahlrohr verwenden.

Bei Koiteichen setzt man schon lange auf einen große flow, aber mit dem Hintergrund, dass die Sedimente Richtung Filter abwandern.

Verstehe hier so wie so einiges nicht, als wolle man sich in die Steinzeit zurück versetzen? Aber das muss halt jeder selber wissen, solange es den Tieren gut geht!

Hallo Zusammen,

... möchte weiter erläutern.

Fortsetzung folgt ...  

Ich denke der Großteil der Diskus-Aquarianer bewegt sich im Bereich der Variante 2, sprich der Fisch bezogenen Haltung. Die Hauptaugenmerke liegen dabei auf Wasserqualität sowie der Optik. Die Filterung geschieht extern und in Bezug auf die Strömung sollten im Großen und Ganzen 2 Funktionen erfüllt werden, die da wären, Gasaustausch und Transport zum Filter. Alles was der Transport nicht schafft, muss manuell beseitigt werden. Beispiele wären da Absaugung des Bodens, entfernen von abgestorbenen Blättern, Mulm, Schlamm etc. Auch die Variante 2 kann man aber natürlich auch perfektionieren, gutes Beispiel dafür ist vielleicht die Umsetzung von Ditmar. Bodenströmung halte ich immer für wichtig, egal in welcher Form. Wenn man aber sieht, was der Großteil der verfügbaren Technik hergibt, gibt es auch in der Variante 2 viel Optimierungspotenzial. Das Konzept von BTN z.B ist schon sehr durchdacht, wenn es darum geht, das Optimum von Variante 2 heraus zu holen.

Variante 4 ist aber nochmals ganz anders! Da geht es um die natürliche Funktion, da sollte man nicht manuell eingreifen müssen, keine abgestorbene Blätter, Mulm, Schlamm, tote Tiere, etc. entfernen müssen. Die Gefahr ist, der fliesende Übergang von Variante 2 zu Variante 4 .... vielleicht auch von Variante 2 zu Variante 3. Die aquaristische Industrie gibt sich natürlich hauptsächlich mit denen ab, wo am meisten Geld zu verdienen ist. Die Aquarianer, welche sich mit Variante 4 beschäftigen sind wahrscheinlich nicht mal 5% der Diskushalter. Es macht also schlichtweg keinen Sinn mit diese Art der Aquaristik zu versuchen, Geld zu verdienen! Ergo, man muss sich um die Umsetzung selber kümmern. Vieles was bei Variante 1,2 oder auch 3 funktioniert, funktioniert bei Variante 4 eben nicht! Andersrum funktioniert bei Variante 2 vieles auch nicht, was in Variante 4 funktioniert. Darin besteht eine große Gefahr, da viele, die Variante 2 nach "Anleitung der Industrie" verfolgen, dann aber doch in Richtung Variante 4 denken, bzw. versuchen es umzusetzen, erleiden sie meist Schiffbruch. Schlussfolgerung daraus ist dann, das Variante 4 nicht möglich ist, mit der Begründung: "An die Natur kommt man eh nicht ran"

In Variante 4, ist die Strömung viel wichtiger als in allen drei anderen Varianten und mMn. die Basis des Erfolgs.

Nobby hat das schon andeutungsweise beschrieben:

4) naturnahes Biotop, optisch wie auch funktionell
Verschiedene Strömungszonen und -intensitäten (Oberfläche, Bodengrund) inkl. Verwirbelungen und ruhigeren Zonen.

1) Wie bewegt sich Wasser
2) Wie und wo geschieht in der Natur die Filterung 
3) Warum braucht man unterschiedliche Strömungszonen 

Wer ein natürliches Biotop Aquarium umsetzen will, muss sich zuerst mit Punkt 1 beschäftigen. Wasser fliest niemals in einer Geraden. Zwinge ich Wasser dazu so gerade wie möglich fliesen zu lassen, entsteht etwas unnatürliches und somit kein Lebensraum. Beispiele hierfür wäre der Main-Rhein-Donau Kanal ... oder in gewisser Hinsicht auch Variante 1 und/oder Variante 2. Man kann aber nicht davon reden, das sich in z.B. Variante 2 keine Microfauna-/flora entwickelt, nur eben ist die Funktion nebensächlich, da viel zu monoton. In der Natur geschieht die Filterung zum größten Teil in den Uferbereichen und nicht in Flussmitte (dort fliest das Wasser zu schnell und zu monoton). Leben und somit Filterung, entsteht in den Uferbereichen mit vielen kleinen Ökosystemen, welche sich bilden, da viele unterschiedliche Ströumgsverhältnisse entstehen.

Um die Natur nachzuahmen, genügen nicht 1,2 oder 3 Filterauslässe, bzw, Strömungspumpen. Damit kommt man nicht an die Natur ran, kann nicht genug unterschiedliche Bereiche schaffen. Aber auch die Strömung, in Form von Pumpen alleine, genügt nicht. Man muss das Hardscape und die Einrichtung, sprich Rückwand, Bodenstruktur, sowie Wurzeln, Steine und evtl. Pflanzen darauf auslegen.
________________________

Fortsetzung folgt ...  

Hallo Kläri,

... da habe ich einen klaren Plan,den ich auch umsetzen werde ....... wie sagtest du gestern Abend so schön "Kläranlage". Es gibt garantiert einfachere und billigere Wege als meinen, aber ich habe einfach Bock drauf!

die Wasseraufbereitung ist das eine ... die natürliches Funktion eines Beckens, ist das andere!

das Non plus Ultra ist wahrscheinlich die Kombination aus beiden.

... eine Kläranlage dient der Wasseraufbereitung ... hat im aquaristischen Sinne eigentlich nichts mit der Filterung zu tun, sondern eher mit der Wasseraufbereitung!

Ob ich beim Aquarium zur Wasseraufbereitung jetzt eine "Kläranlage" einsetze oder einfach "frisches Wasser" zuführe, hat mit der naturnahen Funktion des Beckens nicht viel zu tun!

Will Dich von Deinem Vorhaben nicht abbringen ... aber eigentlich ... ist das ein anderes Thema!

Hallo Frank,

... es sei denn , das aufbereitete Wasser wird für eine Regensimulation verwendetp

ja da geb ich Dir schon Recht. Man sollte nur unterscheiden - natürliche Funktion eines kleinen Ausschnitt der Natur, sprich das Aquarium .... und der Wasseraufbereitung. Für die Wasseraufbereitung, in Form von Wasserwechsel, kann ich Leitungswasser, Osmose, VE, etc. verwenden .... oder eine Kläranlage um das Aquariumwasser wieder "gut" zu machen.

... für eine Regensimulation verwendet

Regensimulation ist aber auch noch ein wichtiges Thema für ein naturnahes Biotop aus dem Regenwald. Genauso wie die Beschallung! Auch wenn mich viele jetzt für völlig "kire" halten, ich habe mein Heckelbecken beschallt, mit Urwald-Klängen oder auch mit Gewitter-Klängen bei einsetzenden Regen. 

Bei der Wasseraufbereitung, in Bezug auf naturnahe, stoße aber selbst ich an meine Grenzen! Wollte man das auf natürlichen Wege machen, bräuchte man einen Keller der mehrere Hundert Meter tief ist!

Nichts desto trotz, möchte ich aber versuchen, mit einem Aquaurium so nah wie möglich an die Natur zu kommen.

lass uns beim Thema Strömung bleiben!

Deine Art der Wasseraufbereitung, wäre vielleicht mal ein Thema für einen extra Thread.

Zu den Themen Regen, Gewitter und Beschallung möchte ich später noch kommen