Das offene Diskusforum

Hallo Nobby

Ich kann zwar deiner Argumentation folgen.
Aber ich folge hier nur den Ausführungen des Prof. Steinbrück das selbst im reinsten Wasser des Balkalses Huminstoffe vorhanden sind.

Hallo Nobby,

habe die Beiträge mit Interesse verfolgt und möchte hierzu folgendes anmerken.
Das WH 67 verwende ich nun mittlerweile schon viele Jahre, wobei eine ausschliessliche Anwendung erfolgt, und konnte in dieser Zeit keinerlei negative Erscheinungen feststellen. Im Händling habe ich folgende Faktoren beachtet:
1. UV-Klärer wurde ausgegliedert, da er die Wirkung der Humine beeinträchtigt bzw. aufhebt;
2. jedwede Filterung über Torf wurde eingestellt

Bislang verwendete ich auch den obligaten 5 Literkanister und musste feststellen, dass die Wirkung des Produkt nach 2 Jahr nachliess, denn 5 Liter mit solch einer geringen Dosierung halten lange vor. Dies wurde in der Färbung des Wasser nach Zugabe besonders deutlich bis hin zu einen milchigen Stich. Auf der neuen 1 Literflasche ist des Rätsel Lösung sichtbar, es ist eine Haltbarkeit( volle Wirksamkeit) von zwei Jahren angegeben. Das Produkt färbt auch nach Zugabe stärker ein, jedoch verliert sich dieser Zustand in kurzer Zeit. Hinsichtlich der Nachdosierung sollte man selbige nach 3 Tagen wiederholen, denn das Produkt baut sich ab.
Anbei möchte ich noch auf folgende Artikel aufmerksam machen in denen auf WH67 eingegangen bzw analysiert wird:

http://www.amagro.com/content/file_old/Aquahum_dr_novak_de.pdf

https://d-nb.info/976008106/34

und als letzten Link der schrifliche Beitrag zum von Dir verlinkten Video.

http://redfrogteam.net/wp-content/uploads/2012/10/AF-Humus-III.pdf

Hinsichtlich der Braunkohle hast du vielleicht etwas falsch eingeschätzt. Es geht, und dies kannst du auch in den Links nachvollziehen, um den Einsatz von unbehandelter Braunkohle im Becken und der dadurch unberechenbaren Wirkung der immanenten Schwermetalle!

Persönlich finde ich die Häufung deiner huminhaltigen Stoffe( Torf, Blätter, Erlenzäpfchen) bedenklich. Denn bedenke und dies wird im letzten Link nochmal unterstrichen, ein zuviel der Huminstoffe führt zu einer überhöhten Stressreaktion für die Tiere, welche nicht mehr lebensverlängernd wirkt. Auch dein vielfältiger Einsatz von huminabbauenden Equipment wird daran nichts ändern.
Deine Testphase wird dir, meiner Ansicht nach, bestimmt keine anderen Erkenntnisse bringen und schätze mal welches Produkt in diesen als Basis verwendet wird.

Hallo Norbert,

Eine einseitige Atmung der Tiere gibt es nicht.

ich weiß nicht, warum du so dünnhäutig reagierst, mich auf Grund der Anmerkung vom Status her runterstufst, auf dem von dir reingestellten Video sieht doch jeder Diskusanfänger, dass die Tiere Kiemenprobleme haben. Schau mal auf dem Video bei 3 min der linke Heckel. An Anfang vom Video "spuckt" der erste Fisch.

so funktioniert das nicht. In einem gut funktionierenden Pflanzenbecken gibt es wenig bis gar kein abgestorbenes Pflanzenmaterial. Und wenn doch wird das im Rahmen der Pflegemaßnahmen entfernt

In jedem Aquarium werden Huminstoffe generiert, nicht nur über absterbende Pflanzen aber auch über Moorkienwurzeln und letztendlich durch das eingebrachte Futter.

Deine überhebliche und vorverurteilende Art

Deine überhebliche und vorverurteilende Art, gegenüber Ditmar, der eigentlich immer gefühlsmäßig richtig liegt, stößt schon auch auf, lerne mal von Ihm....

Jetzt mal was konstruktives, wenn du die Bioaquaristik betreiben möchtest, dann filtere über Torf, von den Torfinhaltsstoffen geht ein bißchen in Lösung. Das sind Fulvosäuren, Huminsäuren, wohl auch Tannine. Diese Stoffe haben Konzentrationen von wenigen mg/l. Sie werden allmählich mikrobiologisch abgebaut und durch andere mikrobiologische Prozesse wieder aufgebaut. Der Effekt der pH-Pufferung kommt so gut wie nicht von den gelösten Stoffen, sondern vom festen Torf.
Wenn die bioziden Stoffe verbraucht sind, so nach 2-3 Wochen, dann fallen die Bakterien über den Torf her und mineralisieren ihn. Die LF steigt, der pH steigt, PO4, NO3, GH steigen. Der Torf muß gewechselt werden, wenn man die Ergebnisse der Mineralisation nicht will!

Hallo Nobby

Schwimmpflanzen sind eigentlich was feines um Nitrat zu binden und ein gedämpftes Licht in die Tiefe zu bringen.

Meine Erfahrungen damit allerdings recht zwiespältig.
Die einen machten innerhalb kürzester Zeit die Oberfläche dicht. ( Wasserlinsen )
Worauf ich die Oberflächenströmung stark erhöhthabe  das ich ein Platz zum füttern hatte.
Die anderen brachten 20cm tiefe Wurzeln das den großen Fischen der Schwimmraum verloren ging. ( Froschbiss )

Somit habe ich mit der Zeit wieder ganz auf Schwimmpflanzen verzichtet und statt dessen Efeututen über dem Biofilter angesiedelt die helfen den Nitrathaushalt tief zu halten.

Hallo Nobby

Für mich sind Schwimmpflanzen, auch wenn man ihren Standort nicht selbst bestimmen kann, mit die wichtigsten Aquarienpflanzen - gerade, wenn es um die biologische Filterungsleistung geht.

Das ist wohl richtig.

Nur so wurde es mir zu viel:
[ Gäste dürfen Dateianhänge nicht ansehen ]

oder so:
[ Gäste dürfen Dateianhänge nicht ansehen ]

dann lieber so:
[ Gäste dürfen Dateianhänge nicht ansehen ]

Hallo zusammen,

kann hinsichtlich der Wasserlinsen eurer Meinung zustimmen. Sie sind aber auch ein guter optischer Hinweis, dass sehr viel Nitrat im Becken ist.
Wasserlinsen haben aber auch einen Vorteil, ich kann daraus Futter für Garnelen oder Welse fertigen.
Hier die Anleitung:

https://aquabits.de/futtertabs-aus-wasserlinsen/

und wenn ihr gerade beim lesen seit, dann durchforstet mal diese Seite, es warten viele interessante Tipps!

Hallo Jürgen

Sie sind aber auch ein guter optischer Hinweis, dass sehr viel Nitrat im Becken ist.

Stimmt damals war das auch der Hauptgrund schnell wachsende Schwimmpflanzen gegen Nitrat einzusetzen.