Das offene Diskusforum
Diskussionsforen => Vorstellungen => Thema gestartet von: Armin C. am 11-06-2013, 14:18:04
-
Hallo Kay,
nehm einfach soviel wie möglich an Torf ... und nehm auch so viel wie möglich an Zeolith :fish05:
-
Hallo Armin,
Du solltest sarkastische Beiträge besser kenntlich machen! :zwinker:
Hallo Kay,
die beiden Methoden unterscheiden sich grundlegend und in der Kombination von Beidem heben sie sich in der Wirkung auf. Ich selbst bin kein Freund von Zeolith; alle Dinge im Aquarium bzw. im Wasserkreislauf, die Schadstoffe absorbieren, aber im Kreislauf verbleiben, können diese auch u.U. wieder abgeben (Rücklösung). Für mich eine potentielle Gefahr, der ich meine Tiere nicht aussetzen möchte!
Es gibt tolle Filtermedien, die durch ihre feine Struktur und oder Form eine hohe biologische Wirkung erzielen, ohne die potentielle Gefahr von Zeolith:
Siporax, Eheim Substrat, Bioballs, Helix usw.
-
Hallo Nobby,
Du solltest sarkastische Beiträge besser kenntlich machen! :zwinker:
ich habe das ernst gemeint!!!
-
Hallo Armin,
ok, jetzt machst Du mich neugierig!
Bitte erklär das mal rucksackostfriesenkompatibel.
-
Hallo Kay
Ich bin ja bekennder Zeolithfan.
Habe auch nur positive Erfahrung damit gemacht.
Ich lasse es vier Wochen drin und ersetze es dann.
900ml für 920Liter aber wie Armin sagt kann man da ruhig ein paar Liter rein tun.
In meinen Biopower gehen nur 900ml rein.
Man kann es regenerieren mache ich aber nicht.
Man kann es auch Monate lang drin lassen dann wirkt es wie ein Biofilter.
Eine Rücklösung findet nur dann statt wenn man Salz ins Becken gibt das sollte man vermeiden bzw. vorher das Zeolith entfernen.
Zur Wechselwirkung von Torf und Zeolith kann ich nichts aus eigener Erfahrung sagen.
Hier kann dir Armin sicher aus eigener Erfahrungen mehr erzählen.
-
Hallo Nobby,
ich hab viel mit Torf und auch mit Zeolith experimentiert ...
... habe beides mehr als die allgemeine Meinung betrifft überdosiert
... ohne Nachteile!
von Zeolith müsste man meiner Meinung nach schon soviel ins Becken geben, bis es negativ wird, das die Fische nicht mehr schwimmen könnten :fish05:
.. Torf ist gut ... wenn man es nicht zu lange im Filter lässt ( ich tausche alle 3 Tage)- ... bis zu 2 Wochen sollten aber kein Problem sein
wenn der Rest passt, kann man den Torf auch "vergammeln" lassen
... ich hatte früher Zuchtbecken von Sumatra Barben ... da war statt Kies, 5cm Torf als Boden im Becken ... und das min. über 6 Monate!
________________________________________
was ich damit sagen will ...
selbst ein totaler Anfänger würde ein "zu viel" dieser beiden Stoffe an dem Verhalten der Fische merken!
________________________________________
in der Aquaristik ... wird vieles schlecht geredet ... und das mit Nachdruck ... ohne es selbst getestet zu haben!
-
Hallo Armin,
ok, die Kombination mag funktionieren, aber wozu sollte ich ein Filtermedium einsetzen, dass die Inhaltsstoffe dessen zersetzt und / oder bindet, was ich außerdem im Wasser haben möchte: Humine?
Ich bin der Meinung, dass ich mit einem guten Kohleblockfilter das aus dem Wasser raushole, was ich sonst u.a. mit Zeolith binden würde. Und: Ich entferne die Schadstoffe bevor die Tiere überhaupt darin schwimmen.
Ein offenporiges Substrat wie z.B. Siporax ist für mich in einem geschlossen Kreislauf (Topffilter) erste Wahl.
Torf als Sud, so wie es Günter macht, oder bei einem Mehrkammerfilter (egal ob Innenfilter oder Filterbecken) auch im Filter.
Dreck (im Sinne von Schadstoffen, nicht unbedingt Mulm, da sollte in jedem Aquarium eine Ecke voll sein) möchte ich gar nicht erst im Wasser haben und ganz bestimmt nicht darin "deponieren".
Dies ist meine persönliche Meinung zu Zeolith. :zwinker:
-
Hallo Nobby,
ich denke das führt hier jetzt zu weit ... und gehört auch nicht in diesen "Fred"
...wenn zu dieser Thematik allgemeines Interesse besteht, sollten wir das in einen neuen "Fred" machen!
-
Hallo Armin,
wenn es Kay recht ist, würde ich das gerne abtrennen und weiter diskutieren.
Gerade die Filterung ist ein überaus spannendes und vielschichtiges Thema!
-
Hallo Nobby
Ich entferne die Schadstoffe bevor die Tiere überhaupt darin schwimmen.
Absolut richtig daher lasse ich externes Wasser erst durch ..... Carbonit .... bevor es ins Becken darf.
Kohleblock sollte heute Standard für jeden WW sein.
-
Hallo Nobby,
ja gerne, trenn das Thema hier ruhig ab. Ich werde der Diskussion natürlich an anderer Stelle gerne weiter verfolgen.
Beste Grüße,
Kay
-
Hallo,
interessantes Thema mittlerweile...
Da hab ich doch ne Frage zu. nicht unbedingt Mulm, da sollte in jedem Aquarium eine Ecke voll sein
Wie meinst du das Norbert, im Filter ist klar. Im Aquarium auch? Da hab ich immer eine Ecke wo sich der Mulm sammelt, optisch stört sie mich. Bin immer froh nach dem WW wenn sie weg ist. Wenn du sagst das ist gut :undecided: dann seh ich in Zukunft drüber weg... :hopp:
-
Hallo Tom,
wenn ich was sage / schreibe, ist das nicht der Weisheit letzter Schluss! :zwinker:
Ich mag's lieber etwas natürlicher und nicht absolut clean. Jeder muss seinen Weg finden; wenn Dich der Mulm stört, saug ihn ab! :up:
Ich finde etwas Mulm ok; so lange es eine Ecke mit Mulm und keine Gammelecke ist. Mulm an und für sich ist gut. Im Mulm finden Prozesse statt, die Stoffwechselabbauprodukte zu harmlosen Stoffen zersetzen. So lange die Wasserhygiene passt, ist Mulm was Feines (im übertragenen Sinn :hihi:).
Aber wie eingangs erwähnt: Jeder muss seinen eigenen Weg in der Aquaristik finden. :good:
-
Ah, verstehe... Meine Corys tummeln sich auch mit Vorliebe drin... :fish01:
Schöne Abend noch.
-
Hallo Tom
Da gibt es sehr unterschiedliche Ansichten.
Ich möchte kein Mulm im Becken und habe auch keines drin.
Andere sehen Vorteile in der Naturbelassenheit.
-
Hallo,
Zeolith ist jetzt seit 3,5 Monaten in einem der beiden Filter drin.
Da bleibt es auch.
Die Fische sind damit zufrieden, also ich auch.
Torf hängt im Wasserwechselfass, also führe ich immer wieder genügend Humine zu.
Resultat auch eine schöne, nicht zu dunkle Färbung.
Die Fische sind damit zufrieden, also ich auch.
Gruß Herbert
-
Hallo Herbert,
schön, dass Du Deine optimale Kombination gefunden hast!
Hallo zusammen,
ich habe viele Filtermedien ausprobiert. Daraus resultierend habe ich für meine Aquarien diese Filterung definiert:
Das Asienbecken (450 l) wird mit einem Außenfilter von Eheim (2128 gefiltert und beheizt). Dieser ist mit einer Scheibe blauem Filtervlies, 2 Körben Siporax und abschließend feinem Filtervlies bestückt.
Das Zwergbuntbarsch- / L46-Becken wird von einem Eheim 2126 gefiltert. Ähnliche Bestückung, nur eben ein Korb Siporax weniger.
Das Nanobecken wird über den enthaltenen angehängten Außenfilter mit einer Mini-Portion Siporax und einem Stückchen grobem Filterschwamm gefiltert.
Die Zuchtbecken werden mit einem eingeklebten 3 Kammer-Innenfilter gefiltert: 1. Kammer = 1 blaue Filterstange (Grober Vorfilter), 2. Kammer 1 l Siporax in einem Netzbeutel, bei Bedarf lassen sich hier such Torf, Kohle, etc. dazu legen, 3. Kammer Klarwasserkammer mit Heizstab und Luftheber.
Innenfilter haben viele Vorteile: Kein Risiko von undichten Schläuchen, kein Wärmeverlust. Sind sie so angebracht, dass man sie gut reinigen kann und wenn es der Platz hergibt ist es für mich die beste Art zu filtern!
Im großen Aquarium werde ich auch einen Innenfilter einsetzen, der aber (da das Becken stetig mit Frischwasser versorgt wird) recht klein dimensioniert sein wird.
Und jetzt abschließend noch eine Übersicht von empfehlenswerten Filtermedien:
Grobe und feine Filterschwämme (Achtung: Es wurde beobachtet bzw. wird vermutet, dass sich die blauen im Langzeiteinsatz beginnen zu zersetzen; dabei werden erdölhaltige Stoffe freigesetzt. Daher sollte man sicherheitshalber diese Matten alle paar Monate tauschen.)
Feinporiges Material wie Siporax, Eheim Efisubstrat Pro, etc.
Hier finden sich im Verhältnis zum Volumen sehr große Besiedelungsflächen für nitrifizierende Bakterien. Die Besiedelung selbst dauert einige Wochen, ist dann aber sehr effizient auch bei höheren Ansprüchen an die Filterung.
Es gibt schon längere Zeit Versuche mit Koks, die recht vielversprechend verlaufen.
Filterwatte, feines Filtervlies: Effizient bei der Entfernung von Schwebstoffen. Allerdings recht wartungsaufwändig, d.h. es muss öfters mal ausgewaschen oder ersetzt werden.
Torf, Sisal, Kokosfasern: Einigermassen gute Ergebnisse bei der Filterung - insbesondere bei Aquarien für Salmler und Killifische. Da sich organische Materialien mit der Zeit zersetzen, müssen sie öfters ausgetauscht werden, dabei entfernt man aber auch die (relativ gering aber dennoch vorhanden Bakterien). Insgesamt eher Nachteile als Vorteile.
Bioballs, Helix und Co.: Ebenfalls gute Substrate für Filterbakterien. Allerdings recht voluminös und im Fall von Helix auch nur für speziellere Filter sinnvoll.
Es gibt noch weitaus mehr sinnvolle und unsinnige Dinge, die man in Filter packen könnte.
Von chemischen Filtern und -zusätzen halte ich hingegen recht wenig. Sie sind mir einfach suspekt und daher lasse ich meine Finger davon. Obwohl es bestimmt viele Aquarianer gibt, die damit gute Erfahrungen haben.
Aus meiner Sicht sollte ein Filter einfach aufgebaut sein, leicht zu warten und im Idealfall noch mit möglichst wenig Energie zu betreiben sein.
Dazu sind mit Lufthebern oder Powerheads betriebene Mattenfilter (HMF) besonders prädestiniert. Ein HMF kann aber wenn er denn mal gereinigt werden muss eine ziemliche Dreckschleuder sein. Daher setze ich bei mir keine HMF in den Aquarien ein - obwohl sie effizient, günstig und stromsparend sind...
-
Hallo Herbert,
schön, dass Du Deine optimale Kombination gefunden hast
Hallo Norbert,
mehr wollte ich damit auch nicht sagen. :zwinker:
Gruß Herbert
-
Hallo Nobby ,
wie Du ja weißt , filtere ich meine ganzen Aquarien über Filtermatten ( als HMF oder als Würfel im Filterbecken ) , und kann nichts negatives darüber sagen .
Grobe und feine Filterschwämme (Achtung: Es wurde beobachtet bzw. wird vermutet, dass sich die blauen im Langzeiteinsatz beginnen zu zersetzen; dabei werden erdölhaltige Stoffe freigesetzt. Daher sollte man sicherheitshalber diese Matten alle paar Monate tauschen.)
Ich konnte dieses " Phänomen" bislang noch nicht beobachten .
Und wenn die Filtermatten alle paar Monate getauscht werden , kriegt man den Biofilter doch nie zum Laufen .
-
Hallo Horst
Und wenn die Filtermatten alle paar Monate getauscht werden , kriegt man den Biofilter doch nie zum Laufen .
Absolut richtig daher lasse es so wie es ist.
Was sollen denn die ganzen HMF Besitzer machen.
Und die unzähligen Aquarianer mit kleinen Schaumstofffilter.
Auch die unzähligen Zuchtbecken mit ihren Lufthebersystemen.
Mir erscheint diese These noch nicht abschließend gesichert.
-
Hallo Zusammen,
Ich bin was die blauen Schwämme betrifft auch etwas verunsichert.
In meinem Juwel Bioflow 8.0 werden überwiegend blaue Schwämme eingesetzt. In diesem Becken dass oben im Wohnzimmer läuft, habe ich keine Probleme. Auch hier habe ich die Rückwand auf blaue Schwämme gestellt, wegen des Durchfluß.
Ansonsten kann ich Nobby nur recht geben, wer den Platz hat, sollte Innenfilter benutzen. Auch ich habe nur gute Erfahrungen damit gemacht.
Gruß
Uli
-
Hallo Horst, Ditmar,
in der Tat: Für einen HMF ein NoGo!
Ich selbst nutze in meinen Zucht-/Aufzuchtaquarien auch den blauen Filterschaum in Stangenform.
Als Alternative gäbe es noch den schwarzen (finde ich für HMF-Filter in Schaubecken sowieso die schönere Variante) Schaum.
Das Problem wurde von mir präventiv angesprochen, damit es als mögliche Problemquelle bekannt ist. Es gab schon (wenn auch wenige) Fälle, bei denen der Austausch die Lösung war. Es ist aber auch sehr gut möglich, dass es sich dabei um schlechte, z.B. verunreinigte oder vom Hersteller aus Gier mit billigen Rohstoffen oder Beimischungen produzierte Chargen handelte. Ich selbst kenne die blauen Filterschwämme schon viele Jahre und hatte keine Probleme damit.
-
Hallo zusammen,
falls es wirklich Probleme mit der Zersetzung von blauen Filterschwämmen gibt, so kann es sich meiner Meinung nur um seltene Ausnahmefälle (schlechte Charge / Produktion) handeln.
Ich hatte sowohl HMFs als auch eine runde Matte in meine Topffilter schon jahrelang im Einsatz ohne dass sie sich zersetzt hätten.
Wenn das Problem weitverbreitet wäre dann hätte, die Halter von empfindlichen Wirbelosen, z.B. Garnelen, schon längst Alarm geschlagen.
Wo es möglicherweise Probleme geben könnte, ist bei sehr großvolumigen Filtern (z.B. Filterbecken), wo die Matten schon jahrelang an stark besetzten Becken (Aufzucht) im Betrieb sind. Der sich dort anhäufende Filterschlamm hat ionenaustauschende und adsorbierende Wirkung und kann dem Wasser Spurenelemente oder andere nützliche Stoffe entziehen, die den Fischen dann fehlen.
Gruß,
Robert
-
Hallo
also ich habe die Filterschwämme schon Jahrelang verwendet, in ein Becken hatte ich sie als Block in der Filterkammer.
Das einzigste was war, sie haben die Farbe verloren und waren dann Braun.
Bei anderen Züchtern oder Händler habe ich auch schon mal ein 300l Filterbecken gesehen da waren die Schwämme auch schon Jahrelang drin und ohne Beanstandung