Das offene Diskusforum

Hallo Fred,

um auf deine Eingangsfrage zurückzukommen hier ein Link, welcher dir im Absatz Co2-Gehalt eine Antwort auf die Fragestellung gibt.

http://www.aquarium-kosmos.de/wasserhaerte.html#5

Im Artikel insgesamt werden alle bisher diskutierten Punkte erschöpfend beantwortet.

Mich würden einmal die von dir aufgeführten organischen Untersuchungen, Verfasser und Publikation, in bezug der Diskus interessieren.

Ich kann es außerdem nicht mehr hören, dass angeblich dtsch. Diskusnachzuchten über Jahre hinaus an hartes Wasser gewöhnt wurden!
Hier wurde ein Prozess der Evolution, welcher Millionen von Jahren dauerte in einem Jahrzehnt gemeistert. Wie gebildet muss man sein um solch einen Schwachsinn zu glauben!
Leidtragende solcher Argumente sind die Tiere, welche unter widrigen Bedingungen gehalten werden und elendig an Nierenversagen krepieren.
Belese dich bitte vorher unter anderen über osmotischen Druck und seine Auswirkungen auf den Fisch.
Solltest du es nicht finden, dann hier eine Kostprobe:

http://www.aquarienforum.de/forum/archive/index.php/t-16273.html

Hallo Fred,

deine Antwort beweist mir, dass du nichts verstehst und Teile von Sätzen, gemäß deiner Argumentation, interpretierst ohne den Zusammenhang zu erfassen.
Deshalb ist es Schade um die Zeit auf deine Aussagen weiter einzugehen!

Hallo Fred,

oha:

... sehr viele gute und nahmhafte Autoren ...

Hast Du Namen? Und komm mir jetzt bitte nicht mit Bernd Degen's Bilderbüchern, den ewig gestrigen Ausführungen Horst Köhlers oder dem Flyer der Firma St... als Literaturnachweis.

Ich kenne nur wenige wirklich gute Autoren die sich mit der relativ kleinen Nische der Diskusaquaristik befasst haben.

Dass es viele Autoren gibt überrascht mich zwar, aber es freut mich zugleich sehr, da ich gerne lese.

Ich bin gespannt auf Deine Liste!

Hallo Fred,

2 Namen; wow!

Nichts gegen Gerhard und Klaus; aber fachlich würde ich dann doch Mayland, Axelrod, Soh und Bleher als gewichtiger erachten. Auch die RGD von Oliver Krug zähle ich zu den "must-haves".

Und das Internet als Referenz? Es gibt eine Hand voll wissenschaftlicher Texte (vornehmlich aus dem englischen Sprachraum, zwei (mir bekannte) aus Brasilien. Das dürfte es dann aber auch schon gewesen sein...

Wenn man nun die wenigen Schriften zum Diskus analysiert und dabei dann auch einige gute Aufsätze aus dem Diskusbrief analysiert kommt man für Deine Argumentation zu einem sehr ernüchternden Ergebnis, dass sogar noch ungünstiger ausfällt, wenn man die Artikel und Bücher von Leuten mit zumindest indirekten monetären Interessen (Händler, Züchter) abzieht finden sich kaum noch Befürworter der "Hartwasserhälterung".

Aber bieg Dir Deine Sicht ruhig so zurecht wie Du es für richtig erachtest...

Ich bin solche fruchtlosen Diskussionen müde!

Hallo zusammen

Ich sage im allgemeinen:  "..... jeder muss seine Erfahrungen selbst machen".
Wenn es nicht um lebende Wesen handeln würde.
Leider gelten Tiere vor dem Gesetz noch als Sache was die Argumentation noch schwieriger macht.
So hat halt jeder seine eigene Vorstellung was die Aquaristik für einen selbst bedeutet.

Das der Begriff "Artgerechtes halten" seit Jahrzehnten immer noch so kontrovers diskutiert wird sagt schon alles.

Es gibt einfach leider auch bei den sogenannten Fachleuten einen recht weiten Bereich in dem man "Artgerecht Diskus halten kann".
Das so jeder "Neuling" sich seinen am besten passenden Bereich in der "Fachpresse" aussuchen kann ist absolut nachvollziehbar.

Jeder Bericht ist der beste Bericht der seiner eigenen Haltung am nächsten kommt.

So sind wir wieder bei dem Anfangssatz:
"Jeder muss seine eigene Erfahrung machen"
Leider all zu oft auf dem Rücken der Tiere die sich nicht wehren können.
Das tut uns alten Hasen weh.

Wenn man unsicher ist es nie verkehrt sich an den natürlichen Werten zu orientieren.
Aus Kostengründen darf man sich niemals innerlich zu einer Artfremden Hälterung hinreißen lassen.
Leider gibt das keiner zu.
Lieber gibt man dann solche fragwürdigen Fachliteratur als Argument an.

Dass Du nicht einordnen kannst, was das Auge eines Diskusbuntbarsches über sein Befinden aussagt zeigt mir ganz deutlich, dass es bei Dir zunächst einmal um Basics geht.

Hallo Norbert,

da haben wir uns wohl missverstanden.
Es kam für mich so rüber, als wenn du mir sagen wolltest, das ein Fisch bei KH 0 andere Augen als bei KH 4, KH 8 hat, bzw du das sehen kannst - wenn sie sich wohl fühlen.

LG,
Fred

Darum verstehe ich nicht, wieso gerade Du immer noch versuchst, aus lediglich 2 Werten CO² zu berechnen?!?!?

Guten Morgen,

vielleicht ist "berechnen" eine unglückliche Formulierung, - eine gute Schätzung trifft es m.M.n. besser.
Das man die dritte Unbekannte nicht genau definieren kann, die auch mehr oder weniger zu vernachlässigen ist, ist ein gut geschätzter Wert (z.B. laut Tabelle) m.M.n. ausreichend.
Ob ich jetzt 8mg/l oder +/- 0.2mg/l im Becken habe, davon geht die Welt nicht unter.

LG,
Fred

Hallo Fred,

- eine gute Schätzung trifft es m.M.n. besser.

wenn man das jetzt noch in Schätzung, statt "gute Schätzung" ändert, bin ich Deiner Meinung.

Nur glaub mir, Ditmar, wäre der letzte, der mit Schätzungen einverstanden ist ... 

@Ditmar,

ich denke die Formel zur Berechnung macht nur Sinn bei Pflanzenbecken und auch nur dann, wenn die KH Werte höher sind als das mit denen wir agieren, (KH >4) und auch dann sind es nur Näherungs-Werte.

Von welcher Abweichung sprechen wir hier eigentlich.
10% , 100% , ....

genau hierin liegt der Knackpunkt ....

man weiß es nicht ... ohne jetzt auch noch Temp und Luftdruck hinzuzufügen, können die Abweichungen bei Berechnungen wahrscheinlich alles sein .... 1%, 50% oder vielleicht sogar 100%, 200% oder mehr ...

und so lange man das nicht weiß, macht doch rechnen gar keinen Sinn ...