Das offene Diskusforum

Hallo Markus
ich wusste das dieser dumme Spruch kommt und habe natürlich vorgearbeitet, in dem ich die Dichtungen gut mit Vaseline eingerieben habt. Allerdings: alle anderen Filter sind auf beiden Seiten offen und die Gehäuse sind natürlich auch dafür gebaut. Ich vergass: beim ersten Test wäre diese Bypass ebenfalls vorhanden gewesen, da das Filtergehäuse die Kerze nicht richtig eingeklemmt hätte und der Steckdorn des Filter 22 mm und das Gegenstück von Carbonit 25 mm hat
mfg
jörg

Hallo Nobby,

Du hast recht, es hat so keinen Zweck und ich habe auch keine Lust, meine Gedankengänge als "Dumme Sprüche" abtun zulassen.

Wer hier nicht verblendet ist und etwas die Augen aufmacht, sieht anhand des zuletzt eingestellten Photos von Jörg schon, dass da zwei Kanäle sind, die eine Verbindung von aussen nach innen schaffen und so einen Bypass zur Kohle bringen, da nützt auch 1 kg Vaselinie nichts. Schade um die Patrone.
Die Stege gehen durch, das habe ich anhand meiner Patrone Geprüft. Sie haben ein Breite von  2 mm und eine Tiefe von 1 mm, da drückt sich die Gummidichtung nie komplett rein.

Aber sei´s drum, das Thema ist für mich beendet.

LG
Markus

Hallo Markus,

ich verstehe ehrlich gesagt Euer beider Intention bei dieser Diskussion nicht so ganz?

Du scheinst von Carbonit überzeugt zu sein. Ok, geht mir auch so: Wenn ich was gut finde, erzähle ich das auch weiter.

Jörg verkauft die Filterkerzen von mehreren Anbietern (auch Carbonit kann er liefern); ihm kann es also absolut egal sein, wenn jemand lieber Carbonit möchte; wenn er (leider nicht mittels technischer Datenblätter belegbar) aus seiner Erfahrung heraus (die ihm wohl niemand absprechen möchte) sagt, das Matrix und Pentec die selbe Leistung bringen, so ist dies für mich doch eigentlich ein netter Tipp, etwas Budget einsparen zu können!

Warum also so eine verbissene Diskussion, die offensichtlich kein echtes Ergebnis (mangels Daten) liefern kann?

Es geht doch hierbei  "nur" um ein Hobby!

Hallo Norbert,

man kann nicht aus der Erfahrung heraus urteilen, dass 2 Patronen dieselbe Leistung bringen, da jedes Leitungswasser eine ganz andere Palette an Schadstoffen hat oder auch nicht. Das wäre ähnlich, als wenn ich aus meiner Erfahrung heraus sagen würde, Kohleblockfilter sind nutzlos, bei mir stehen die Fische ohne genauso gut da wie mit. In meinem speziellen Fall mag das zutreffen, aber in anderen Fällen sicherlich nicht.

Ob die Carbonit nun einen Restriktor hat oder nicht, ist mir relativ egal. Das ist eigentlich auch irrelevant, da wir uns alle einig sind, dass ein niedriger Durchfluß nötig ist, egal wie das technisch realisiert wird.
Unbestritten ist aber, dass Carbonit ein Patent auf ein neues/anderes Herstellverfahren haben und dass zumindest die Beschreibung dieses Patentes sich so anhört als gäbe es da relevante Unterschiede in der Wirkung.
Und um das zu belegen oder auch zu widerlegen, da helfen nur Datenblätter bzw. Untersuchungsergebnisse unabhängiger Institute im Vergleich.

Gruß,
Robert

Hallo Robert,

Das ist eigentlich auch irrelevant, da wir uns alle einig sind, dass ein niedriger Durchfluß nötig ist, egal wie das technisch realisiert wird.

Denkbar ist auch eine teilweise ?? rein mechanische Filterwirkung durch die gepressten Aktivkohlefilter.  Z.B. Kupferionen werden in alkalischen Leitungswasser zum großen Teil als Kupfer(II)-hydroxid, Cu(OH)2  ausgefällt und werden somit filtrierbar. 

Hallo Zusammen,

abgesehen von Restriktoren ist es sicher interessant zu wissen, dass das Patent von Carbonit seit Januar diesen Jahres abgelaufen ist. Das erklärt vielleicht auch etwas die Aussage, die auf dem letzten DCG-Treffen in Recklinghausen getroffen wurde, dass Reiser seine Patronen nicht mehr bei Carbonit fertigen lässt, sondern bei Pentek.

Für den Käufer sollte das von Vorteil sein.

LG
Markus

Hallo Markus,

nun, ich hoffe doch, dass ich technisches Verständnis habe - denn sonst hätte ich wohl den falschen Job gewählt.

Ich habe in meinem Leben gewisse Prioritäten gesetzt; es gibt Dinge, die interessieren mich und es gibt Dinge, die ich einfach benutze, weil ich meinen Vorteil erkenne. Da reicht es mir durchaus, das Grundprinzip zu kennen. Wenn ich dann einen Fachmann zur Hand habe, der mir das, was ich benötige liefert - unabhängig von Hersteller und Marke - dann bin ich damit zufrieden.

Wenn ich einen Kaffeevollautomaten kaufe, wähle ich Jura. Nicht, weil ich sämtliche technischen Details kenne, sondern weil ich schon seit sehr vielen Jahren einen Jura-Automaten besitze und keine Probleme damit hatte; der Kaffee schmeckt lecker, das Handling ist einfach, die Form gefällt mir. Es gibt auch noch andere gute Hersteller; manche schwören auf DeLonghi, andere auf Saeco oder WMF. Wohl kaum ein Nutzer von Vollautomaten ist an den technischen Einzelheiten interessiert; das Resultat (guter Kaffee), der Weg dahin (einfache Bedienung) und der Preis, den man bereit ist dafür zu bezahlen steuern hier die Kaufentscheidung - und auch die Beratung des Verkäufers. Hätte man mir damals DeLonghi empfohlen - wer weiß? Vermutlich wäre ich damit auch glücklich und zufrieden...

Wieder zurück zum Thema: Ich vertraute damals einem gewissen Herrn und orderte einen Atlas-Filtri Doppelfilter mit Sedimentfilter und: Ehrlich gesagt keine Ahnung von welchem Hersteller! einer Kohleblockfilterkerze. Meine Fische standen deutlich besser als zuvor. Hätte man mir damals zu Carbonit geraten, wäre das für mich ok gewesen. So aber habe ich gesehen, dass auch ein "NoName"-Produkt das bewirkt, was ich haben möchte: Besseres, schadstofffreieres Wasser für meine Tiere. Es reicht mir zu wissen, wie das Funktionsprinzip eines Kohleblockfilters ist. Es ist mir egal, wer der Hersteller ist, warum welche Bohrung wo sitzt, und ob es Datenblätter gibt oder nicht. Das Resultat hat mich überzeugt - also war die Beratung zum Kauf ok. Wenn ich eine Ersatzkerze ordere, frage ich nicht nach dem Hersteller. Was ich vom Produkt erwarte ist bekannt und das bekomme ich geliefert. Inzwischen wohnen wir in einem Versorgungsgebiet mit bestem Leitungswasser. Die Notwendigkeit mag nicht mehr so hoch sein wie in Karlsruhe; aber auch in unserem Wasser hier dürften Arzneimittelrückstände, Pestizide, Hormone und Schwermetalle enthalten sein (wohl in deutlich niedrigeren Mengen, aber eben vorhanden). Also setze ich auch weiterhin das Filtergehäuse bestückt mit XY ein und erfreue mich an meinen Tieren.

Wenn der Hersteller andere Präferenzen bezüglich seiner Zielgruppe hat, kann ich damit leben. Ich nehme auch das Leitungswasser ab, obwohl die Analysen und Grenzwerte für den Menschen und nicht für meine Tiere erstellt wurden. Der Aquarianer ist nunmal nur für einige wenige Firmen interessant. So sind immer wieder Kompromisse nötig: Gardena-Schläuche und Kupplungen, Quarzsand, usw.
All das setzen wir ohne explizite Tests für die Aquaristik ein - weil es eben funktioniert!

Es gibt übrigens sehr wohl Daten und Infos von Pentek (sorry, hatte ich immer falsch geschrieben) und Matrix - nur eben nicht auf uns als Zielgruppe ausgerichtet.