Das offene Diskusforum
Diskussionsforen => Allgemeine Diskussionen / Probleme => Thema gestartet von: AC Schnitzel am 25-01-2012, 21:39:24
-
Hallo Leute,
irgendwie habe ich nun eine Weile mit mir gekämpft, und nun einen Entschluss gefasst!
Aber von Anfang an. Nachdem ich gerade ein 250L Becken am einfahren bin, hatte ich vor, darin Diskus zu pflegen. Irgendwie gehören die Diskus für mich zu den schönsten Fischen überhaupt, auch wenn sie - ich will mal sagen - etwas arbeitsintensiv in der Pflege sind. Aber das ist es mir mehr als wert.
Je länger ich darüber nachgedacht habe, je mehr bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass das 250L Becken (100x50x50) für Diskus nicht wirklich ein geeignetes Zuhause ist. Ich kann es drehen und wenden wie ich will, ich finde es zu klein, um vernünftig Diskus zu pflegen, so dass es den Fischen auch wirklich gut geht! Deshalb habe ich beschlossen es in diesem Becken zu lassen, und ein neues Becken für die Diskus anzuschaffen!
Die Wahl fiel auf ein 160x70x60 oder 160x70x70, also rund 670 oder 780 Liter. Die Beckenhöhe von 70 cm steht fest, mit der Breite bin ich noch tewas unschlüssig ob 60 genügen oder 70 nicht doch besser sind.
Mit dem AQ Bauer meines Vertrauens habe ich schon gesprochen, und bin derzeit in der Detailplanung. Da gibt es noch einige offene Punkte zu überlegen, die noch nicht entschieden sind. Aber ich lasse mir Zeit, ich muss es ja nicht überstürzen. In mittlerweile 12 Jahren AQ Erfahrung habe ich auch gelernt, ein solches Projekt nicht übers Knie zu brechen, sondern Schritt für Schritt an die Sache ranzugehen!
Ich werde euch auf dem Laufenden halten, wie die Sache vorangeht!
Gruss
Schnitzel
-
Hallo Schnitzel :wink:
Zu groß geht nicht wenn die höhe feststeht und du baulich hinkommst spricht nichts gegen die 70ziger breite außer vielleicht das du dich etwas mehr strecken musst beim säubern je nach eigener Armlänger. :hmm:
Die Glaslast bezieht sich immer auf die Höhe und die scheint ja bei dir fest zu stehen.
-
Hallo Schnitzel?
(wie ist denn Dein richtiger Vorname?) und herzlich willkommen bei uns!
Schön, dass Du Dich entschieden hast, ein größeres Aquarium für die Diskushaltung zu beschaffen. Deine Tiere werden es Dir danken! :applaus2:
Ich bin schon sehr gespannt, wie es denn weitergeht... :cheese:
-
Hi Schnitzel!!!
Ich habe eine 70er Breite und finds Klasse!!!
Ich habe auch sehr lange fuer die Planung gebraucht!
Wo kommen die Einlaufschaechte hin, wie Gross sollen sie sein , Filterbecken?? Durchlaufgroesse der Ab und Zulaeufe und und und!!!
Viel Spass!!! ;0)
Mfg Sven
-
Hallo Leute,
danke für die nette Begrüßung!
Mein Vorname ist übrigens Jürgen, und wenn nichts dazwischen kommt, werde ich demnächst 54 Jahre alt!
Mit AQs befasse ich mich seit rund 12 Jahren, derzeit habe ich 3 Becken laufen:
200 L 100x50x40
250 L 100x50x50
212 L 60x60x60
Nun zu dem Vorhaben:
70er Höhe ist entschieden, weil ich denke, dass das gerade für die Diskus von Vorteil ist. Über die 70er Breite grüble ich, eben aus dem Grund, dass da die Arme doch sehr kurz werden ... :hurra:
Filter ist auch noch nicht entschieden, hier schwanke ich zwischen einem eingebauten Biofilter mit nachgeschaltetem Aussenfilter oder einem Filterbecken, da bin ich derzeit noch am nachdenken.
Dieser eingebaute Biofilter hat durchaus seine Vorteile, und durch den nachgeschalteten Aussenfilter (der eigentlich als Pumpe agiert) habe ich zusätzlich sozusagen doppelt meine Bakterienkulturen.
Wie gesagt, da bin ich arg am grübeln ...
Gruss
Jürgen
-
Hallo Jürgen
Wenn es vom Raum her geht, nimm 70 cm Tiefe. :weiterso:
Wie oft musst du wirklich mit den Händen ganz hinten hin? :hmm:
Und beim einrichten muss halt der Oberkörper vorne über gebeugt werden. :super:
-
Wenn es vom Raum her geht, nimm 70 cm Tiefe. :weiterso:
Vom Raum her wäre es kein Problem!
Mal anders rum gefragt: Bringen die 10 cm mehr Tiefe (und die rund 110L mehr) wirklich einen merklichen / nennenswerten Vorteil?
Wenn ich mir so meinen 60er Würfel anschaue, 60 cm Tiefe sind ja schon ganz annehmbar. Andererseits wenn der Biofilter an die Rückwand käme, der nimmt ja auch wieder zu (mindest teilweise) von der Tiefe weg.
Langsam beginne ich zu der 70er Tiefe zu tendieren, ich glaube fast, wenn ich mich für 60 entscheiden würde, kaäme vermutlich irgendwann der Tag, an dem ich sage: hätte ich mal ...
-
Hallo Jürgen :wink:
Wenn du mit dem Gedanken spielst einen Biofilter an die Rückwand über die gesamte Länge zu machen dann ist die 70ziger Tiefe/Breite fast Pflicht.
Dann zieht das Argument der kurzen Arme auch nicht mehr zumindest was die Breite angeht.
Wegen meiner Rückwand mit Biofilter wurde mein Becken bis 81 bzw. 68 breit.( gewölbte Scheibe )
-
Hallo Juergen,
die 70 cm Breite kommt von der Optik besser.
Auch die Tiere haben mehr Schwimmraum
-
Hallo Jürgen,
ich habe 80cm Tiefe bei 60cm Höhe. Da ist die Diagonale noch etwas länger als bei 70x70cm. Damals hatte ich auch 80cm Höhe überlegt und habe es dann gelassen, weil ich eben auch mit dem Arm nicht mehr bis ganz hinten gekommen wäre. Heute ärgere ich mich grün und blau, dass ich nur die 60cm Höhe genommen habe und nicht das größere Becken.
Wie oft muss ich tatsächlich in die hinteren Ecken? Eigentlich nie. Zum Mulmabsaugen habe ich ein Rohr und wenn sonst was wäre eine Zange. In den sieben Jahren, in denen ich das Becken jetzt habe, gab es nicht eine Situation, die ich nicht auch problemlos bei 80cm Höhe hätte bewältigen können. Ich würde also unbedingt zum größeren Becken greifen.
Tschau,
Oli
-
Hallo Jürgen,
da schließe ich mich den Vorrednern gerne an: Je tiefer das Becken, desto interessanter wirkt es und desto mehr Gestaltungsmöglichkeiten bieten sich Dir.
Wenn Du zu einem Rückwandfilter tendierst, möchte ich Dir gerne noch die 80er Tiefe zum Nachdenken geben. Denn den Filter musst Du recht selten reinigen - und im Endeffekt bleibt es dann ja quasi doch wieder bei einer geringeren Tiefe.
Eine 80er Höhe ist zwar imposant, bringt aber Folgeprobleme: Mit einer T5-Beleuchtung hast Du dann schon keine Chance mehr, dass Bodendecker genügend Licht abbekommen.
Die Gedanken über die endgültige Größe sollten natürlich die räumlichen und statischen Möglichkeiten berücksichtigen.
Ich denke, Du wirst hier im Forum wohl kaum jemanden finden, der nicht gerne ein größeres, höheres und tieferes Becken sein eigen nennen würde; aber Aquaristik ist eben oftmals auch auf Kompromisse ausgelegt und je größer der Spielplatz für unsere Lieblinge ausfällt, desto höher auch die Folgekosten für Strom, Wasser, etc.
-
Die Gedanken über die endgültige Größe sollten natürlich die räumlichen und statischen Möglichkeiten berücksichtigen.
Statisch und räumlich gibt es keine Probleme, also werde ich vermutlich auf 70er Tiefe gehen. Falls es der Biofilter an der Rückwand wird, nimmt dieser ja schliesslich auch Platz weg.
80er Tiefe wäre mir dann doch einen Tick zuviel des guten, denn irgendwo sollte eine Grenze sein. Ist ja irgendwie unser aller Problem, dass nach oben immer noch Luft ist. :supi:
Doch ich denke 160x70x70 wäre doch ein recht guter Kompromiss.
Wie sieht es mit dem Filter aus? Eingebauter Biofilter, oder Filterbecken? Ich tendiere zu dem eingebauten Biofilter, mit einem Eheim professional Aussenfilter als Pumpe ...
Unterbau wird wie bei allen meinen AQ aus Yton Steinen gebaut, hat sich für mich bewährt.
-
Moin Jürgen,
ich würde Beckenmasse und Filterung vom geplanten Layout abhängig machen.
Mit üppiger Bepflanzung würde ich in jedem Fall möglichst viel Tiefe nehmen und kein Technikbecken.
Ich bin ein Fan von Innenfiltern, allerdings muss man dann etwas kreativer bei der Ausgestaltung der Rückwand sein.
Für ein "Ditmarsches Puristenglas" würde ich persönlich zu einem Technikbecken tendieren.
70er Tiefe ist schon fein. Alles was drüber liegt braucht aber schon fast zwingend Weissglas als Front (wobei ich das künftig in jedem Fall nehmen würde).
Eine 70er Höhe ist aus meiner Sicht schon so etwas wie eine Grundanforderung bei einem Diskusbecken. Hat meines auch, weshalb ich jeden Tag dankbar für meine XXL-Pinzette bin ;P
Good Luck!
Olli
-
moin,
Für ein "Ditmarsches Puristenglas" würde ich persönlich zu einem Technikbecken tendieren.
welch eine geniale wortschöpfung-könnte sich in der aquaristik glatt durchsetzen :joke: :applaus2:
-
Hallo Rue , Olli :wink:
Hallo nachdem ich Olli's Becken zum Referenz Becken für "Pflanzen mit Diskus" gemacht habe werde ich wohl Referenz für das andere Extrem. :hmm:
Der Rest der Welt liegt halt dazwischen. :pfeifend:
-
Hallo Ditmar,
Du irrst! :hmm:
Streng genommen dürfte so etwas die Referenzklasse der Puristen definieren:
(http://www.ferienhaus-zubrunn.at/cms/images/zoom/FLEIZD/P7180707.JPG)
Quelle: http://www.ferienhaus-zubrunn.at
:laugh2:
-
Hallo Nobby :wink:
Ok da kann und vor allem will ich nicht mit gehen.
Dann bleib ich lieber auch bei dem Rest der Welt dazwischen. :pfeifend:
-
Hallo Ditmar,
ja, mir ist es auch zu unruhig: Der schwarze "Knubbel" oben links stört das Gesamtbild... :pfeifend: :haha:
-
Hallo Nobby u. Ditmar, :wink: :wink:
was geht den bei Euch ab. :laugh2: :laugh2:
Jürgen, :reed: da kann ich mich nur meinen Vorrednern anschließen. Ein Becken mit den Abmaßen "160x70x70 cm" halte ich schlicht weg für das unterste Optimum und solltest Du auch verwirklichen. :unbelivable: Da es eine Sonderanfertigung wird, spreche doch mal bitte deinen Aquarienbauer an, ob er die Frontscheibe als Thermoverglasung realisieren kann. In der Regel haben sich die Mehrkosten nach einem Jahr amortisiert. :zwinker:
Als Filterung: Würde ich einen mechanischen Schnellfilter und einen langsam laufenden externen Biofilter empfehlen.
Grüße Heribert
-
ich würde Beckenmasse und Filterung vom geplanten Layout abhängig machen.
Mit üppiger Bepflanzung würde ich in jedem Fall möglichst viel Tiefe nehmen und kein Technikbecken.
Ich bin ein Fan von Innenfiltern, allerdings muss man dann etwas kreativer bei der Ausgestaltung der Rückwand sein.
Naja, mit dem Layout ist das so eine Sache. Steht zwar im groben weitestgehend fest, beschwören würde ich das aber zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht!
Die Bepflanzung wird nicht zu üppig, es soll ja kein Pflanzenbecken werden, und die Diskus sollen Platz haben zum schwimmen. Natürlich auch Möglichkeiten sich zurückzuziehen. Eine große Wurzel ist eigentlich auch ein muss, obwohl ich weiss, dass hier die Meinungen auch sehr auseinander gehen.
70er Tiefe ist schon fein. Alles was drüber liegt braucht aber schon fast zwingend Weissglas als Front (wobei ich das künftig in jedem Fall nehmen würde).
Fein ja, aber ich denke langsam für mich auch genug! Ich glaube dass dieses Maß für mich gerade die Obergrenze markiert, zumindest für dieses Becken und diesen Zweck. Da sollen 12 Diskus rein, mehr nicht, ich finde das ist eine angemessene Gruppe. Ein paar L-Welse noch (3-5 Stk.), und entweder ein Schwarm Rotkopfsalmer, oder rotblaue Kolumbianer. Mehr kommt da eh nicht rein. Evtl. noch ein paar Corydoras, das wars aber dann schon ...
-
Hallo Jürgen,
was Deine "Beifisch-Liste" betrifft:
Ich selbst hatte bis vor unserem Umzug neben den Diskus L46, Corydoras sterbai und LDA25 im Aquarium. Und einige Wochen vor dem Umzug habe ich meinen Schwarm Rotkopfsalmler (die sich durchaus wohlfühlten, ja sogar vermehrt haben) an ein Forenmitglied verkauft, weil es mir einfach zu unruhig war.
Jetzt ist das Becken in unserer neuen Wohnung in knapp zwei bis drei Wochen soweit, dass wieder Fische reinkommen und es steht bereits fest, dass die LDA25 nicht wieder in das Aquarium kommen. Ich bin im Laufe der letzten Monate immer mehr zum Schluss gekommen, das - für mein Auge - bei drei Fischarten das Maximum liegt.
Natürlich sind Salmler schön, aber sie haben mich zu sehr vom Gesamteindruck abgelenkt. Und auch die Pitbull-Plecos sind tolle Welse; nur gingen sie irgendwie unter.
Beim nächsten Wiedersehen mit Horst aus Wittmund machen wir einen "Gefangenen-Austausch": Er nimmt die LDA25 zu sich und ich quartiere seine Ohrgitterharnischwelse in meinem Apistograma-Becken (wo sich bereits fünf davon tummeln) ein. Auch in diesem Aquarium gibt es zukünftig nur drei verschiedene Arten: Apistograma macmasteri, Corydoras aeneus und die Otto's.
Für mich einfach harmonischer, da man sich so beim Beobachten den einzelnen Arten besser widmen kann.
Dies ist jetzt meine persönliche Meinung und soll keineswegs belehrend wirken - aber vielleicht hilft Dir das bei der Entscheidungsfindung...
-
Für mich einfach harmonischer, da man sich so beim Beobachten den einzelnen Arten besser widmen kann.
Dies ist jetzt meine persönliche Meinung und soll keineswegs belehrend wirken - aber vielleicht hilft Dir das bei der Entscheidungsfindung...
Da bin ich wirklich für jeden Tip und jede Anregung dankbar.
Ich habe ja auch schon drüber nachgedacht, ob ich die Salmler nicht ganz weg lasse, und mich nur auf Diskus und ein paar Welse beschränke. Hätte da z. Bsp. L46, L134 und L191 im Sinn. Sind ja alles recht ruhige und friedliche Gesellen. Wobei der L191 mir lediglich die Pflanzen ruiniert ... :mist:
Rotblaue Kolumbianer sind einerseits toll, andererseits wenn ich die Burschen beobachte stelle auch ich mir die Frage, ob die Burschen für Diskus nicht doch zu lebhaft sind.
Das sind dann die Momente, in denen ich wieder bei der Weisheit "weniger ist mehr" ankomme. Du hast schon recht: Es geht um den Diskus - Punkt! Und das sind solch wunderschöne Tiere, bei denen es kein Schwarmfisch braucht, der nur unnötig ablenkt! :sweet:
Hab eben mit dem AQ Bauer mal telefoniert, ging hauptsächlich um die Filterfrage. Vermutlich wird ein "Bio Vorfilter" an die Rückwand in die rechte Ecke gesetzt, betrieben mit einem Außenfilter. Breite irgendwo um die 50cm, Tiefe 10 - 15 cm. Jedenfalls tendiere ich derzeit zu dieser Lösung.
-
Hallo Jürgen,
irgendwie waren zumindest die Rotköpfchen für meine Scheiben zu hibbelig. Das erzeugte eine Unruhe auf beiden Seiten: Die Diskus waren nicht wirklich ausgeglichen und wenn sie sich den Salmlern näherten, brach dort eine noch größere Hektik als sowieso schon aus.
Ich bin - eben für mein Becken und meine Augen - jetzt bei meiner Idealbesetzung angekommen: Diskus, L46 und Corydoras sterbai als Bodentrupp. Mehr braucht's nicht mehr zu sein.
Ich würde auch nicht unbedingt verschiedene L-Welse mixen. Wenn, dann maximal zwei Arten und nur dann, wenn es für beide Arten artgerecht möglich ist (eine entsprechende Gruppe L-Welse kann ja schon ins Geld gehen) und auch nur, wenn sicher ist, dass sie sich nicht verpaaren können.
Panzerwelse als Bodentrupp sind ne feine Sache gegen Futterreste. Aber auch hier würde ich zu einem Trupp mit etwa 12 Tieren EINER Art raten. Es gibt zwar viele hübsche Arten, aber eine homogene Truppe wirkt einfach besser. Ich kann das ganz gut beurteilen, da im Moment die Sterbai vom Diskusbecken und die Aeneus vom Apistogramabecken zusammen in ihrem Übergangsquartier schwimmen. Es bildet sich bei beiden Arten keine wirkliche Gruppe. Alle schwimmen mehr oder minder chaotisch umher...
Warum willst Du eigentlich die Vorteile eines Innenfilters (Sicherheit vor Wasserschäden durch undichte Leitungen, weniger Wärmeverlust durch Schläuche, etc.) durch die Kombination mit einem Außenfilter verwässern?
In mein großes Aquarium - so ich es irgendwann realisieren kann - kommt NUR ein Innenfilter.
-
Warum willst Du eigentlich die Vorteile eines Innenfilters (Sicherheit vor Wasserschäden durch undichte Leitungen, weniger Wärmeverlust durch Schläuche, etc.) durch die Kombination mit einem Außenfilter verwässern?
Vielleicht will ich auch hier zuviel! Mein AQ Bauer meint auch, der BIO Innenfilter würde mehr als ausreichen!
Mein Gedankengang ist folgender: Wenn ich den Bio Filter mit einem Außenfilter betreibe, hätte ich quasi eine doppelte Filterung. Außerdem könnte ich den Außenfilter auch bestücken wie ich will (z. Bsp. Zeolith, Torf etc.). Dann bestände auch die Option evtl. einen UV dazwischen zu setzen wenn nötig. Es wären bei dieser Lösung viele Optionen offen die ich nutzen könnte, wenn es sein muss. Auch denke ich mir, dass es beim WW von Vorteil ist, denn hier kann ich dann über eine Weiche das Wasser "abpumpen", was schneller geht, als wenn es nur über einen Schlauch abgelassen wird.
Aber wie gesagt: Vielleicht meine ich es da auch zu gut, und denke momentan zu kompliziert. Andererseits sind das Optionen die im Nachhinein nicht mehr hinzugefügt werden können ...
-
Hallo Jürgen :wink:
Dazu ist die Planung da.
Man spielt alle Szenarien durch um die für sich beste Variante zu finden.
Alle Konzepte habe ihre Vor- bzw. Nachteile.
Das Gesamtkonzept bringt dich zwangläufig zu der einen bzw. anderen Lösung.
zB. Puristen benötigen erheblich größere Filter als Pflanzenbecken.
Die Pflegbarkeit ist auch ein Thema was sehr unterschiedlich ausfallen kann.
Ich hatte fast ein halbes Jahr gebraucht bis ich sich mein Konzept gefestigt hat.
Der Lohn ich habe bis heute keine Entscheidung bereut und würde es exakt genau so nochmal machen.
Also lass dir Zeit ein Schnellschuss kann im Nachhinein ärgerlich und teuer werden.
-
Man spielt alle Szenarien durch um die für sich beste Variante zu finden.
Alle Konzepte habe ihre Vor- bzw. Nachteile.
Das Gesamtkonzept bringt dich zwangläufig zu der einen bzw. anderen Lösung.
Wahre Worte, und dazu kommt, dass was für den einen passt, für den anderen völlig falsch sein kann. Aber deshalb spricht man ja drüber ... :reed:
Ich hatte fast ein halbes Jahr gebraucht bis ich sich mein Konzept gefestigt hat.
Der Lohn ich habe bis heute keine Entscheidung bereut und würde es exakt genau so nochmal machen.
Deshalb lasse ich mir auch die nötige Zeit. Lieber 2 Monate länger rumgetüdelt, als nachher jahrelang rumgeärgert. Gerade wenn man jahrelang AQs betreibt, hat man das ja auch schon oft genug erlebt. Bei kleinen Becken sind die Fehler noch relativ schnell behoben, notfalls mal ausgeräumt und neu aufgebaut und gut iss. Aber bei solch einem Becken ist das schon nicht mehr ganz so einfach, bzw. wirken sich Fehlentscheidungen auch drastischer aus, als dies bei kleineren Becken der Fall ist!
Also lass dir Zeit ein Schnellschuss kann im Nachhinein ärgerlich und teuer werden.
Die Zeit lasse ich mir, da bin ich recht entspannt. Es ist ja nicht so, dass mir langweilig ist, und ich endlich ein AQ haben will, hab ja derzeit 3 Stück laufen. Da gibt es keinen Grund zum hetzen oder für Ungeduld.
Übrigens Ditmar: Due wohnst bei mir um die Ecke, bin aus WND ... :wink:
-
Hallo Jürgen :wink:
Da spricht wohl nichts gegen einen kleinen Plausch vor dem Aquarium. :pfeifend:
-
So Leute,
bin nochmal "in mich" gegangen, und habe nochmal über den Filter nachgedacht! Langsam tendiere ich doch zu meinem geliebten HMF! Die Frage ist nur noch wie platzieren. Momentan neige ich zu 2 HMF, jeweils in der Ecke sitzend. Dabei denke ich nicht an die gebogene Version, sondern Quadratisch, also ca. 30 x 30 cm. Das ergibt bei 2 Filtern dann 120 x 70 cm Fläche, also insgesamt 840 cm². Bei 5 cm Stärke und mittelporiger (20er) Matte müsste das doch hinhauen.
Hätte auch den Vorteil, dass ich genügend Platz für Pumpe, Heizstab etc. habe. Da ich ja auf diese Art mit 2 Pumpen arbeite, würde sich das doch besser verteilen, als wenn ich mit einem (größeren) HMF und einer Pumpe arbeite, oder habe ich da einen Denkfehler?
Bei dieser Variante bliebe mir bei 160 cm Beckenbreite immerhin rund 100 cm freier Raum mit voller Tiefe.
Was meint ihr zu dem Gedankengang? Sinnvoll, oder in die falsche Richtung gedacht? :sweet:
:tschuess:
-
Hallo Jürgen :wink:
Von Olli habe ich gelernt das der Filter dem Becken Layout entsprechen sollte.
Mir erscheint er sehr groß sollten keine oder nur wenig Pflanzen reinkommen kann ein Filter nicht groß genug sein.
Sollen die Pflanzen einen Teil der Filterung übernehmen wäre er wohl zu groß.
Also sollte das Layout erst geklärt werden danach können die Pflanzen Spezies ihren Kommentar abgeben.
-
Hallo Ditmar,
jetzt wird es ein wenig kompliziert ... :sweet:
Irgendwie taucht für mich gerade die Frage auf, was zuerst da war: Das Ei oder die Henne. Mein Weg wäre der, dass wenn (nun in diesem Fall) der oder die Filter sitzen, ich anfange mir darüber Gedanken zu machen, wie ich weiter vorgehe, bzw. das Becken einrichte.
Was jetzt schon feststeht ist, dass es nicht mit Pflanzen vollgepackt werden wird. Ne große Wurzel, 2 oder 3 große Pflanzen als Blickfang, ein paar kleine Pflanzen, ansonsten viel Schwimmraum für die Fische. Wie ich schon weiter vorne geschrieben habe, soll das Becken kein Pflanzenbecken werden. Auch will ich mich hier mehr nach den Bedürfnissen der Diskus richten, denn die sollen in diesem Becken im Vordergrund stehen.
Hinzu kommt bei der Überlegung auch, dass Diskus ja doch ganz schöne "Dreckschleudern" sein können bzw. sind, und da erscheint mir ein großzügig angelegter Filter doch eher beruhigend.
Wobei die erwähnten 2 x 30x30 cm nur eine erste Überlegung sind, vielleicht reichen 2 Stk. mit 25x25 cm auch aus, das ist ja noch nicht zu Ende gedacht und auch noch nicht entschieden. Berechnet habe ich die Fläche der Matte auch noch nicht genau, dürfte so Pi x Daumen irgendwo bei 3500 cm² liegen, das wäre etwa eine Matte von 60 x 60 cm. Von daher könnten die beiden Filter schon um einiges kleiner ausfallen, aber wie gesagt, Diskus machen halt auch viel Dreck ...
:tschuess:
-
Hallo Jürgen :wink:
Habe ich wohl wieder nur die hälfte gelesen oder schlimmer vergessen. :verlegen:
Wenn dein Becken kein Pflanzenbecken mit Diskus wird dann hau rein.
Schlimmstenfalls könntest du auch später sehr leicht drosseln bzw. einen wieder rausnehmen.
-
Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern ... :laugh2:
Mensch Leute, ich bin wirklich froh, dass ich mir bei der Sache Zeit lasse. Irgendwie habe ich mich da eine Weile im Kreis gedreht, aber langsam lichtet sich der Nebel!
Die Beckengröße bleibt bei 160x70x70, je länger ich mir das durch den Kopf gehen lasse, desto besser finde ich diese Variante. In der Zwischenzeit konnte ich mir auch zumindest auf Fotos diese Größe mal anschauen, und ich denke, den Punkt kann ich abhaken.
Anders beim Thema Filter! Der anfängliche Gedanke war ja ein Vorfilter mit Außenfilter. Dann war ich zwischenzeitlich beim HMF, nun bin ich doch aus verschiedenen Gründen wieder beim Vorfilter mit Außenfilter gelandet.
Als Filter denke ich dabei an den Fluval FX5. In die rechte Ecke soll eine Vorfilterkammer mit Bohrung nach unten, in die linke Ecke Bohrung für den Zulauf. Diese Woche werde ich nochmal mit dem Aquarienbauer telefonieren, aber ich denke auf diese Variante wird es hinauslaufen ...
Langsam bekomme ich doch tatsächlich eine Vorstellung davon, wie das mal werden soll ... :super:
-
Hallo Jürgen, :wink: :wink:
mit dem HMF-Filter, würde ich eventuell noch mal überdenken.
Hätte auch den Vorteil, dass ich genügend Platz für Pumpe, Heizstab etc. habe. Da ich ja auf diese Art mit 2 Pumpen arbeite, würde sich das doch besser verteilen, als wenn ich mit einem (größeren) HMF und einer Pumpe arbeite, oder habe ich da einen Denkfehler?
Der beste Filter, ist noch immer der Filter, welcher den Dreck so schnell wie möglich aus dem Wasserkreislauf entfernt.
Nach dieser Überlegung, solltest Du am besten handeln und gleichzeitig für einen guten Bakterienrasen sorgen.
Auch ist eine einfache Handhabung / Reinigung zu gewährleisten. Schließlich soll der ganze angesammelte Schmutz, sich nicht im Wasser lösen und zusätzlich belasten..
Grüße Heribert
-
Hallo Jürgen, :wink: :wink:
Der beste Filter, ist noch immer der Filter, welcher den Dreck so schnell wie möglich aus dem Wasserkreislauf entfernt.
Nach dieser Überlegung, solltest Du am besten handeln und gleichzeitig für einen guten Bakterienrasen sorgen.
Auch ist eine einfache Handhabung / Reinigung zu gewährleisten. Schließlich soll der ganze angesammelte Schmutz, sich nicht im Wasser lösen und zusätzlich belasten..
Hallo Heribert,
aus diesen Gründen bin ich ja vom HMF abgekommen. Meine derzeitige Überlegung ist die Vorfilterkammer im Becken, die eigentliche Filterung soll über den Fluval FX5 laufen.
Die Voerfilterkammer ist mit Filterschwamm gefüllt, so dass grober Schmutz hier schon rausgefiltert wird und erst gar nicht in den FX5 gelangt. Dadurch hätte der meiner Überlegung nach eine enorm lange Standzeit (auch dank des großen Filtervolumens). Wobei sich natürlich auch im Vorfilter Bakterien ansiedeln werden.
Der Vorfilter wäre auch leicht zu reinigen.
Oder habe ich jetzt da einen Denkfehler?
-
Hallo Jürgen, :wink: :wink:
so lange Du den Vorfilter problemlos reinigen kannst, ist das kein Problem.
Dennoch würde ich mit zwei Filterpötte arbeiten, verschafft einfach mehr an Sicherheit und lassen sich im Wechsel reinigen.
Eventuell könntest Du sogar eine Biokammer integrieren, welche nur mit Gefilterten Wasser betrieben wird. Das würde dann auch etwas weniger Strömung geben, quasi einen HMF. -aber umgekehrt. :-!-:
-
Hallo,
wenn ich mir dann aber den ganzen Aufwand(Kosten,Arbeitsaufwand,Sicherheit) anschaue, im Gegensatz zum HMF, dann stände für mich die Entscheidung fest, HMF.
Bei Neubau baut man ja aber nur einmal(im Idealfall).
-
Dennoch würde ich mit zwei Filterpötte arbeiten, verschafft einfach mehr an Sicherheit und lassen sich im Wechsel reinigen.
dto., warum schwer wenns auch einfach geht ;-)
LG
Olli
-
Hallo Jürgen, :wink: :wink:
so lange Du den Vorfilter problemlos reinigen kannst, ist das kein Problem.
Dennoch würde ich mit zwei Filterpötte arbeiten, verschafft einfach mehr an Sicherheit und lassen sich im Wechsel reinigen.
Der Vorfilter ist ganz einfach zu reinigen. Ist ja lediglich ein Glaskasten mit Ablauf zum Außenfilter. Gefüllt ist die Kammer mit Filtermatte. Zulauf erfolgt über ein Gitter, das groben Schmutz auch schon mal aufhält!
Dadurch habe ich ja fastschon einen Biofilter oder HMF vor dem Außenfilter. D.h. der Außenfilter bekommt ja gar keinen groben Schmutz mehr ab, so dass der eine enorm lange Standzeit haben müßte, gerade bei dem großen Volumen des FX5!
Aber mal anders rum gefragt: Was spricht gegen den Fluval FX5?
-
Hallo Jürgen, :wink: :wink:
trotz Vorfilter verdreckt auch der Hauptfilter. Zwei Filter sind daher immer besser.
Sollte es bei nur einem vorhandenen Filter-System mal zu einem Ausfall kommen, dann fällt auch gleich die gesamte Biologie flach. Daher ist man mit zwei parallelen Kreisläufen (Pumpen) immer besser bedient und pflegeleichter.
Grüße Heribert
-
Hallo Heribert,
rechts und links einen Mobilen HMF. Das ist am pflegeleichtesten, sichersten und preiswertesten. :pfeifend:
-
Hallo Heribert,
rechts und links einen Mobilen HMF. Das ist am pflegeleichtesten, sichersten und preiswertesten. :pfeifend:
... und optisch der Supergau ohne Oberflächenabzug mit lausiger mechanischer Filterwirkung.
Ihr könnt hier noch wochenlang über das perfekte Filtersystem diskutieren, ohne zu einem Ergebnis zu kommen.
LG
Olli
-
Hallo Olli,
die mechaniche Filterung ist doch der Wasserwechsel, und die Oberfläche bleibt auch mit einem HMF sauber.
Bei der Optik gebe ich Dir recht, das ist nicht was für jeden.
Der mobile HMF hat aber nur eine Grundfläche von etwa 10x10cm, oder 15x15cm z.B. Diesen kann man doch leicht mit Pflanzen verdecken.
Das ist aber alles Geschmacksache. :sweet:
Ich denke auch das die meisten Filtersysteme funktionieren, alle auf ihre Weise. Das richtige muß jeder für sich selber finden.
Wenn aber Fragen gestellt werden, kann man doch auch darüber diskudieren. :joke:
-
Wenn aber Fragen gestellt werden, kann man doch auch darüber diskudieren. :joke:
Ich bitte darum, schließlich frage ich ja, um andere Meinungen zu hören ... ähm ... lesen ... :joke:
@Heribert:
Die 2 AF haben natürlich auch ihre Vorteile, und stände nicht der FX5 dagegen, würde ich da nicht lange nachdenken. Aber nach allem was ich bisher über den FX5 gelesen habe, scheint mir der sehr interessant zu sein.
@spunt:
Den HMF rechts und links hatte ich ja auch schon in Betracht gezogen, ich bin ja ein Fan des HMF! Allerdings nicht mobil, sondern fest eingebaut! So hatte ich mir das gedacht: siehe Anhang
Bin aber doch wieder davon abgekommen ...
-
Hallo Schnitzel,
bei der festen Variante kannst Du doch die Eckvariante machen, je 20cm. Da hast Du nicht so einen großen Flächenverlußt.
-
Hast Recht Holger, ist ja alles Geschmackssache.
Ich halte ne Matte fur ein Zucht/Aufzuchtbecken ja für ne super Sache, aber bei einem Schaubecken? Nicht wirklich.
Den Fluval finde ich schon nicht gut, weil der mir zuviel Strom verbrauchen würde.
Da verbrauchen 2 kleinere Eheim weniger.
Ich bin auch unschlüssig, wie ich mein nächstes Becken filtern würde.
Einerseits bin ich ein Fan von intelligent aufgebauten, 2-Kammer-Innenfiltern: Günstig und effektiv, dafür lassen die sich nicht so leicht verstecken.
2 Aussenfilter mit getrennten Kreisläufen sind praktisch aber die Schläuche nerven und die Betriebssicherheit, naja.
Technikbecken kann ich nicht gebrauchen, zu gross und Co2-raubend...
Ich denke, ich würde wieder genau den selben Innenfilter planen wie aktuell, nur dass ich wohl das nächste Mal einen Ablauf an der Unterseite einplanen würde, damit die Reinigung leichter fällt.
LG
Olli
-
Hallo Olli,
jetzt hast Du mich neugierig gemacht, schreibe doch mal was zu Deinem Innenfilter, oder besser :cheese: .
Ich bin ein Fan von Innenfilter, was anderes kommt mir nicht mehr ans Becken.
-
Hallo, :wink: :wink:
so langsam bekomme ich die Krise.
Hatte zwei Antworten fertig formuliert und immer beim absenden Error und alles weg.
Nun der dritte und letzte Versuch.
Holger, was willst Du mit solch kleinen handliche HMF Filter bei einem so großen 800Litter Pott? Mann ist ja schlimmer wie bei Stend………..
Und sollte Der HMF weit aus größer ausfallen, du kennst doch die Sauer……ei! Die Matte aus der hintersten Ecke heraus zu zerren, der gröbste Dreck / Mulm verbleibt im Becken und dann noch die Wasserpfützen.
Der HMF. hat durch aus seine Berechtigung, aber bitte da wo er auch leicht zu handhaben ist, oder willst Du jeden Tag (den Sif) absaugen.
Aber macht doch was Ihr wollt.
Grüße Heribert
-
Hi Holger,
ist ein ganz simples Stück Technik, dass ich damals hier mal vorgestellt habe: http://www.diskusforum.org/index.php/topic,963.30.html
Aktuell habe ich aber nur noch blaue Matten drin.
Ein Teil Wasser kommt über 3 Ansauggitter in die Schlammkammer. Hier setzt sich schon Mulm ab, da das Wasser nur über den Überlauf in die Filterkammer kommt.
Ein Teil Wasser kommt über den Filterkamm, sozusagen als Überlauf vom Becken. Daher hat mein Becken immer eine saubere Oberfläche.
Das nächste Mal würde ich nur unter der Filterkammer mittels Lochbohrung einen Ablauf einplanen, damit ich den Filter 1-2x im Jahr vernünftig durchspülen kann.
Aktuell kippe ich immer Wasser drauf und sauge wieder ab. Dafür muss ich aber immer Filtermaterial entfernen und an den Mulm ganz unten würde ich nur rankommen, wenn ich ihn komplett leere.
Aber er macht seinen Job und ich bekomme halt auch noch die ganze Technik unter. Ausserdem kann ich den Filter komplett leeren ohne dafür das Becken zu entleeren, da die Filterkammer ja ein Becken im Becken ist. Praktisch.
LG
Olli
-
Den Fluval finde ich schon nicht gut, weil der mir zuviel Strom verbrauchen würde.
Da verbrauchen 2 kleinere Eheim weniger.
2 Aussenfilter mit getrennten Kreisläufen sind praktisch aber die Schläuche nerven und die Betriebssicherheit, naja.
Der Fluval hat 48W - 2 halbwegs brauchbare Eheim haben da auch nicht wirklich weniger.
Schläuche wird es ja nur im Unterschrank geben ....
-
Der Fluval hat 48W - 2 halbwegs brauchbare Eheim haben da auch nicht wirklich weniger.
Wenn Du meinst...
Schläuche wird es ja nur im Unterschrank geben ....
Ich hätte nur kein Bock die alle paar Wochen zu reinigen.
-
Holger, was willst Du mit solch kleinen handliche HMF Filter bei einem so großen 800Litter Pott? Mann ist ja schlimmer wie bei Stend………..
Und sollte Der HMF weit aus größer ausfallen, du kennst doch die Sauer……ei! Die Matte aus der hintersten Ecke heraus zu zerren, der gröbste Dreck / Mulm verbleibt im Becken und dann noch die Wasserpfützen.
Genau das ist der Grund, warum ich wieder davon abgekommen bin für dieses Becken! :supi:
-
@Olli
Irgendwie kann ich deine Argumente jetzt nicht wirklich nachvollziehen!
1. sind die Schläuche unter dem Becken ja keine 2 m lang
2. Hast Du die Schläuche von dem Fluval schon mal gesehen?
3. glaube ich nicht wirklich, dass die bei dem Vorfilter alle 2 Monate gereinigt werden müssen ...
Was die Eheim angeht, kann man halt keine von den 8W Filterchen mit dem FX5 vergleichen, man muss da schon Filter vergleichen, die auf eine ähnliche Leistung kommen ....
-
Hallo Olli,
Dein Filter ist eigentlich das gleiche Prinzip wie der Juwelinnenfilter, nur größer, Grundfläche 15cm x 50cm, das kommt doch hin oder?
-
Hallo Olli,
Dein Filter ist eigentlich das gleiche Prinzip wie der Juwelinnenfilter, nur größer, Grundfläche 15cm x 50cm, das kommt doch hin oder?
Jo bis auf die Schlammkammer oder? Ausserdem ist er eben fest verklebt.
Ich sag ja, simples Prinzip aber praktisch und auch noch recht preisgünstig.
Ich hatte ursprünglich über Doppel-Eheim nachgedacht, aber da war mir das Risiko zu gross irgendwann nach Hause zu kommen und u.U. 800 Liter Wasser auf dem Boden zu haben. Und auf Bohrlöcher in den Ansaugrohren wollte ich auch lieber verzichten.
LG
Olli
-
moin,
so langsam bekomme ich die Krise.
Hatte zwei Antworten fertig formuliert und immer beim absenden Error und alles weg.
ist echt zum ko... habe nun auch den 4 ellenlangentext mit filterbeschreibung geschrieben..
sind wir zu langsam beim schreiben
post 4 :mecker:
-
... aber da war mir das Risiko zu gross irgendwann nach Hause zu kommen und u.U. 800 Liter Wasser auf dem Boden zu haben.
Bei dem Argument müsste man aber ganz auf ein AQ verzichten, denn das kann auch mit Innenfilter passieren!
Hat halt alles seine Vor- & Nachteile. Einen Bio Innenfilter ähnlich deinem hatte ich ja auch schon angedacht, ist ja nicht so, dass ich nicht schon mehrere Lösungen in Betracht gezogen hätte!
Diese Vorfilter / AF Kombi erscheint mir persönlich derzeit als der "Hund mit den wenigsten Flöhen"
Auch über das Thema 2 AF / 1 FX5 habe ich intensiv nachgedacht, nur die 2 AF Lösung überzeugt mich (noch) nicht wirklich!
Aber deshalb spricht man ja drüber .... :cheers:
-
Hallo, ich bin auch am Verzweifeln, schreibe schon das 4 mal.
Den Eck-HMF kann man sehr gut reinigen. Eine dünne Plexiglasscheibe vor die Matte schieben, Matte raus, Mulm in der Ecke absaugen, saubere Matte wieder rein, Plexiglasscheibe wieder raus.
Im Cichlidenwelt-Forum werden ganz ander Becken mit HMF erfolgreich betrieben, da sind unsere Scheiben Winzlinge dagegen.
Olli,
die Schlamkammer gibt es auch, und eingeklebt war meiner auch . Habe ihn einfach rausgeschnitten, weil ich ihn aus der rechten Ecke in die linke haben wollte. Nun wird er nur von einem großen Algenmagnet gehalten,und unten von einer Kokusnuss gestützt.
-
Hi Holger,
bei dem Filter fehlt mir die Erfahrung, was daran liegen mag, dass ich einfach kein Juwel-Fan bin. Aber das muss ja nichts heissen ;-)
@Panierfleisch
2 x Eheim 2075 z.B. reichen locker und man spart im Vergleich zum FX 30% Strom.
Mal abgesehen davon ist der FX overdone, damit kann man fast ein Becken doppelter Grösse filtern. Mit nur einem Ausströmer gleicht das ja einem Tornado.
Und wenn Du mit Herz fütterst sind die Schläuche alle 6-8 Wochen fällig, sonst reduziert sich die Durchflussmenge deutlich.
LG
Olli
-
Klar hat der Power, nur kann man den auch drosseln. Es gibt Leute, die haben den am 450L Becken hängen. Angegeben ist er für Becken von 400 - 1500L, da liege ich mit meinem genau in der Mitte! Wobei die Umwälzleistung mit 2400L angegeben ist, das wäre dann 3 x in der Stunde der Beckeninhalt. Also soooo überdimensioniert ist das gar nicht.
Der Ausströmer hat 2 schwenkbare Düsen. Also so doll wird das mit der Stömung nicht werden.
Der Vergleich mit den beiden 2075 hinkt ein wenig, denn die bringen zusammen nur 2400l, der FX5 bringt 3500l. Wenn man also vergleicht, dann müsste man entweder 3 2075 nehmen, und dann liegt man mit dem FX5 gleich auf, oder man nimmt 2 2080, die liegen im Verbrauch aber dann auch in dem Bereich.
Mir ist schon klar, dass das recht üppig dimensioniert ist, doch das ist Absicht aus meiner Erfahrung die ich gemacht habe. Mir sind da Pumpen mit mehr Leistung ebenso sympatischer, wie Filter mit großem Volumen.
Die Schläuche haben einen Innendurchmesser von 2,4 cm ...
Was das Rinderherz angeht, das kann ich nicht beurteilen, da habe ich leider noch keine Erfahrung mit. Daher kann ich auch nicht beurteilen, wieviel da der Vorfilter im Becken schon wegnimmt. Du musst bedenken, der wird etwa 10x40x70 cm (TxLxH) und gefüllt mit Filtermatte, das nimmt doch auch schon ganz schön was weg im Vorfeld, oder täusche ich mich da? Evtl. wird der sogar 50 cm lang, mal sehen ...
-
Wüsste jetzt nicht, was da hinken soll?
Wenn ich nur 10 Liter brauche um ans Ziel zu kommen, wüsste ich jetzt nicht warum ich 20 Liter tanken sollte. Naja, vielleicht wenn ich den Weg nicht kenne, aber Dir wurden hier ja schon div. Wegbeschreibungen übermittelt. :sweet:
Habe langsam den Eindruck, Du willst Dich verfahren...
Olli
-
langsam wirds lächerlich...aber diesmal hab ich kopiert :mecker:
moin so ein versuch noch, dein vorfilter nimmt dir so ziemlich alles, meiner ist noch wesentlich kleiner mit 20x20x60- mein JBL e1500 ist kaum verstreckt-wechsel nur die filteratte im vorfilter wöchentlich.
man kann doch auch 2 filter in reihe schalten-einen davon passiv-sollte mal was sein wird der andere aktiviert bis ersatzteile da sind.
3500l halte ich bei so einen großen vorfilter wir "zu gut" frisst der nicht auch zuviel nährstoffe raus?
bei deinem vorfilter würde es sogar ausreichen mit dem mund an und abzusaugen *g*
-
moin,
Naja, vielleicht wenn ich den Weg nicht kenne, aber Dir wurden hier ja schon div. Wegbeschreibungen übermittelt. :sweet:
Habe langsam den Eindruck, Du willst Dich verfahren...
:happy:
sehr schön umschrieben ;D
-
moin, schon mal über ein neu-wulmsdorfer filter nachgedacht?
(http://i987.photobucket.com/albums/ae354/scareface63/Unbenannt-1.jpg)
-
langsam wirds lächerlich...aber diesmal hab ich kopiert :mecker:
moin so ein versuch noch, dein vorfilter nimmt dir so ziemlich alles, meiner ist noch wesentlich kleiner mit 20x20x60- mein JBL e1500 ist kaum verstreckt-wechsel nur die filteratte im vorfilter wöchentlich.
Genau das ist doch meine Rede und mein Gedanke an der Sache! Ob der nun 20 - 30 oder 40 cm lang ist, ist ja nicht das Thema. Mein Gedanke bei der Sache war, dass bei diesem Vorfilter der AF eine enorm lange Standzeit haben müsste!
Das was Du schreibst ist der Grund, warum diese Lösung derzeit mein Favorit ist! Wie groß der Vorfilter nun letztlich wird ist ja noch nicht entschieden, der Gedanke war hier auch, dass 10 cm mehr wohl nicht schaden werden.
Bleibt noch der Punkt AF, die 3500L sind ja die reine Pumpleistung. Die Umwälzleistung liegt ja bei 2400L/h.
Über das Auslassventil lässt der sich ja drosseln auf die gewünschte Literleistung.
Du siehst, wir sind nicht weit auseinander, Du bist lediglich der Ansicht, dass der AF zu gross ist ...
-
moin,
du kannst es in etwa mit einer guten HiFi-Anlage vergleichen. dein vorfilter sollten 2 endstufen von denon klasse A 6600 sein-mächtig leistungsstark getrieben von einer 36 watt starken vorverstärker.
umgekehrt würde die anlage drauf gehen. sprich; sind die 3500l/2400l überhaupt nötig? denke das 1 1/2-fache des beckenvolumens reicht völlig aus-für den fall des defekts nimmst du 2-einer davon passis (ampeler raus und strom raus)
so bis du auf der sicheren seite und sparst strom-ich selber hab das aber nicht-no risk no fun- ein ausfall hatte ich allerdings ohne guten support oder ersatzteile biste aufgeschmissen-also auf lager das lager!!!
-
Hallo Rue,
Dein Wulmsdorfer ist auch eine Gute Idee, :hmm:
Da sollte man nur gut an die Rückwand ran kommen, wenn man die einzelnen Matten reinigen will.
Ein ähnliches Beispiel kenne ich auch, da hat einer eine Glasscheibe längs der Rückwand nur im Abstand von ca. 5cm eingeklebt, dann wie bei Dir schmale Mattenstreifen mit Abstand eingeklemt. Der Unterschied war nur beim Einlauf.
Er hat die Scheibe einfach mit einen Abstand von ca.4mm über die gesamte Höhe eingeklebt, so brauchte er keine Löscher in der Scheibe.
Übrigens bin ich gestern Abend auch beim Schreiben bald verzweifelt. :mecker:
-
@AC Schnitzel
Sorry, aber ich glaube, Du drehst Dich hier Kreis, und das hilft Dir nicht weiter...
Die ganzen Sachen hier theoretisch 23mal durchzuknobeln bringt gar nix - ein Aquarium ist keine exakte Wissenschaft. Du willst, dass es Fischen und Pflanzen gut geht, d.h. alle Wasserwerte sollten innerhalb vernünftiger Spannen liegen, und dass mit möglichst wenig Aufwand.
Ich glaub, ich bin da einfach eher von der alten Schule... und ich glaube, dass vieles der heute angebotenen Regeltechnik für´s Aquarium einfach übertriebener Quatsch ist.. z.B. PC-gesteuerte Aussenfilter :verlegen: Was sind wir, ein Wasserwerk??Ich hab 750 Liter zu filtern, also hab ich mir drei solide, gebrauchte Aussenfilter (1x JBL e700, 1x Sera sera fil e900, 1x Fluval 303 hatte ich noch) zugelegt und refitted (neue Achsen, neue Dichtungen usw.), die mich (mit Schläuchen usw.) vielleicht 150 Eu´s gekostet haben. Das macht theoretische 2300 Liter Filterleistung (rell etwa die Hälfte) und ca. 16 Liter Topfvolumen. Wegen des Bachdesigns kommen mir die drei Strahlrohre natürlich gelegen.
Alles, was öfters zu tauschen ist (z.b. Torf), kommt in den e700, meines erachtens einer der intelligentest aufgebauten Außenfilter, wo gibt... er geht leicht auf und zu, die Vorfilter sind oben... Als Ersatz steht ein Hydor Prime 30 im Schrank, ein großer AF, der jeden der drei ersetzen kann, aber relativ laut ist.
Um´s zusammenzufassen: Mach Dir mal nicht so einen theoretischen Kopf, sondern denk zielgerichtet darüber nach, was die Aufgabe der Filteranlage sein soll... natürlich kannst Du da auch gerne zu modernerer Technik greifen als ich, es gibt wahrscheinlich genug hier, die mich ob meiner Technik auslachen. Für mich ist aber (gerade in Fall vom Filter) entscheiden, was hinten rauskommt...
Gruß, Christof
-
Hallo,
sicher gibt es verschiedene Wege und jeder muß seinen gehen.
Ich bin ein Innenfilterfan.
Ich möchte noch mal an dieses Thema erinnern, wohl schon vergessen.
Um so mehr Ausenfilter, um so mehr Schwachstellen.
http://www.diskusforum.org/index.php/topic,1874.0.html
-
@spunt
Innenfilter, insbesondere wenn sie unsichtbar in eine Deko integriert sind, haben natürlich auch ihre Vorteile. Ich wollte mit meinem Beitrag eher darauf hinweisen, dass Schnitzel und wir seit geschlagenen drei (?) Seiten über die Filterung theoretisieren und dass ich das eben für wenig zielführend halte..
Ich bin da wie gesagt eher für "alt und solide"... aller technischer Schnickschnack muß seine Berechtigung belegen, sonst bringt er nur überflüssiges Risiko des technischen Versagens mit sich. Bestes Beispiel ist mein Ersatz Außenfilter von Hydor: der hat eine Anlaufhilfe... ja super, da ist von oben ein Deckel mit Gummidichtung reingedreht, wo man dan Wasser reinschütten kann, damitdas Ding selber ansaugt. So ein SchXXXX :mecker:, einmal nicht verriegelt oder die Dichtung alt, schon die Sauerei im Schrank. Da sauge ich doch lieber weiterhin mit der Schnüss an.. das Wasser, dass ich meinen Diskus zumute, muss mein Magen notfalls auch aushalten können. Diese Knöpfe zum Ansaugen sind ja da schon eine eher sichere Variante, dass geht beim JBL und beim Sera hervorragend und bequem.
(Bin bei meinen Autos übrigens genauso drauf, daher steht ein Youngtimer zum Restaurieren zu Hause... wobei beim Automobil natürlich auch der ökologische Aspekt noch mehr reinspielt, für täglich würde ich die Karre auch nicht nehmen bei 9-12 Liter Super)
Gruß, Christof
-
Ich glaub, ich bin da einfach eher von der alten Schule... und ich glaube, dass vieles der heute angebotenen Regeltechnik für´s Aquarium einfach übertriebener Quatsch ist.. z.B. PC-gesteuerte Aussenfilter :verlegen:
Um´s zusammenzufassen: Mach Dir mal nicht so einen theoretischen Kopf, sondern denk zielgerichtet darüber nach, was die Aufgabe der Filteranlage sein soll... natürlich kannst Du da auch gerne zu modernerer Technik greifen als ich, es gibt wahrscheinlich genug hier, die mich ob meiner Technik auslachen. Für mich ist aber (gerade in Fall vom Filter) entscheiden, was hinten rauskommt ...
Auch wenn ich mich jetzt unbeliebt mache: Lest ihr eigentlich auch wirklich durch was ich schreibe???
Denn genauso denke ich doch auch!
Ein simpler, einfacher Vorfilter, dahinter ein simpler einfacher AF!
Der FX5 ist doch nix anderes als ein einfacher, großer Pott, ohne nennenswerten elektronischen Schnickschnak.
Der Diskussionspunkt ist doch lediglich die Pumpleistung des Filters, aber auch dabei habe ich mir was dabei gedacht:
Ich gehe auch von einem Bedarf von ca. 1,5 - 2 x Beckeninhalt aus. Das wären in meinem Fall dann 1200 -1600L. Der FX5 ist angegeben mit 2400L, was ein gutes Drittel mehr darstellt. Das halte ich aber aus zwei Gründen für sinnvoll:
1. Bleiben ja nicht wirklich 2400L übrig, wenn der in Betrieb geht - voll bestückt und hinter einem Bio - Vorfilter
2. Habe ich die Erfahrung bei Pumpen & Filtern gemacht, dass das was drauf steht und das was tatsächlich rauskommt zwei paar Stiefel sind. In meiner Anfangszeit habe ich mich da auf die Angaben der Hersteller verlassen und nix hat richtig funktioniert. Erst als ich Pumpen und Filter quasi überdimensioniert habe in Bezug auf die Herstellerangaben, lief alles bestens.
Für den FX5 sprechen für mich mehrere Vorteile:
- Großes Filtervolumen
- Leicht zu reinigen (wenn es denn mal sein muss), man kann hier über einen "Reinigungsablauf" angesammelten Schmutz bequem ablassen, ohne dass man den Filter öffnen muss.
- Er kann ganz einfach auf die erforderliche Leistung gedrosselt werden - hat aber genügend Reserven
- Wahnsinnig lange Standzeit hinter dem Vorfilter
- kein überflüssiger elektronischer Schnikschnak
- große Schläuche mir 2,4 cm Innendurchmesser
Das sind einige der Gründe, warum derzeit der FX5 mein Favorit ist gegeüber der Lösung mit 2 Kleineren AF.
Nachteil:
Er braucht evtl. 10 - 15W mehr Strom als 2 kleinere AF, aber das nehme ich in Kauf!
Was die Sicherheit angeht: Ich habe sowieso 2 Eheim Prof. im Keller, einen 2026 und einen2028 sozusagen als Reserve für alle Fälle. Also da sehe ich auch kein grosses Problem.
Also sind wir doch einer Meinung bis auf die Frage, ob man 2 kleinere AF nimmt, oder einen großen! :supi:
-
(Bin bei meinen Autos übrigens genauso drauf, daher steht ein Youngtimer zum Restaurieren zu Hause... wobei beim Automobil natürlich auch der ökologische Aspekt noch mehr reinspielt, für täglich würde ich die Karre auch nicht nehmen bei 9-12 Liter Super)
Siehste, da haben wir noch was gemeinsam, ich hab auch noch nen E32 in der Garage, der nur im Sommer und bei schönem Wetter auf die Straße darf ... :super:
-
Ich glaub, ich bin da einfach eher von der alten Schule... und ich glaube, dass vieles der heute angebotenen Regeltechnik für´s Aquarium einfach übertriebener Quatsch ist.. z.B. PC-gesteuerte Aussenfilter :verlegen:
Um´s zusammenzufassen: Mach Dir mal nicht so einen theoretischen Kopf, sondern denk zielgerichtet darüber nach, was die Aufgabe der Filteranlage sein soll... natürlich kannst Du da auch gerne zu modernerer Technik greifen als ich, es gibt wahrscheinlich genug hier, die mich ob meiner Technik auslachen. Für mich ist aber (gerade in Fall vom Filter) entscheiden, was hinten rauskommt ...
Auch wenn ich mich jetzt unbeliebt mache: Lest ihr eigentlich auch wirklich durch was ich schreibe???
Ernsthaft? Hier wird seit 6 Seiten über die Filterfrage theoretisiert, also habe ich nicht alles gelesen... :zwinker:
Ich denke, der FX5 ist leistungsstark genug und an die Beckengröße , scheint sinnvolle Features zu haben - also geh das Ding doch jetzt kaufen! Vorfilter ist m.E. ein "kann", kein "muss"... ich mache immer so Schwammfilter-Patronen vor die Einläufe, bei Wirbellosen-Becken vor allem recht sinnvoll, denn Garnelen und Krebse weiden die ab und werden nicht eingesaugt.
Gruß, Christof
-
... hier ist der Fluval mit 3.500 Litern Filterdurchfluss angegeben:
http://www.zooplus.de/shop/aquaristik/aquarium_pumpen/aquarium_aussenfilter/hagen/37494?gclid=CIiSvcvmwK4CFYpN3wodVyRAOA
Bei dieser Leistung wäre mir das zu wenig Filtervolumen und viel zuviel Druck = Super für ein Malawi-Becken.
Und selbst gedrosselt verbraucht der immer noch 48 Watt, aber wer´s hat....
-
Hallo Olli,
Du kannst doch bei Deinem Filter die Röhrchen in Netzbeutel tun, da kann man diese bei der Filterreinigung besser entnehmen.
Oder
Du holst Dir Fliegengage, nicht die billige für 2€ , sonder die für die Metallrahmen, die sind kräftiger. Dann läßt Du Dir einen eckigen Sack daraus nähen, welcher genau in Deine Filterkammer passt.
-
Hallo,
ich hätte da noch eine Variante.
Eine Glasabtrennung wie bei Olli`s Filter ca. 15 cm x 40 cm x Höhe. An der kurzen Seite unten ein Loch(Bodenabsaugung) oben ein Überlaufkamm.
Und dann in diesen Kasten so was stellen, wie auf dem Bild. Dann ist die ganze Kammer als Schlammkammer und die Patronen als HMF . Die Patronen können so im Wechsel gereinigt werden, und es gehen auch mehr, je nach Größe. Die Kammer kann bei jeden WW abgesaugt werden.
-
@spunt
So ähnlich habe ich das vor. Werde in Kürze mal ein Foto einstellen.
-
Hallo,
ich hätte da noch eine Variante.
Eine Glasabtrennung wie bei Olli`s Filter ca. 15 cm x 40 cm x Höhe. An der kurzen Seite unten ein Loch(Bodenabsaugung) oben ein Überlaufkamm.
Und dann in diesen Kasten so was stellen, wie auf dem Bild. Dann ist die ganze Kammer als Schlammkammer und die Patronen als HMF . Die Patronen können so im Wechsel gereinigt werden, und es gehen auch mehr, je nach Größe. Die Kammer kann bei jeden WW abgesaugt werden.
...ist ja grundsätzlich ne solide Sache, aber mir würde da der Vorfilter fehlen.
Ohne eine feine Matte aus "Watte", durch die das Wasser erst mal durch muss, hast Du i.d.R. zuviele Schwebeteile im Wasser und die Standzeit des Filters verkürzt sich entsprechend. Und wenn die Hauptpumpe in Deinem Beispiel zu gross ist, nutzt Dir auch die Schlammkammer nichts, da auch gröberes trotzdem mitgerissen wird und im Filter landet.
Ich habe zwischenzeitlich über dieser ersten Schicht 2 Aquaballs als "aktive Vorfilter" hängen.
Zum einen habe ich dadurch ein besseres Strömungsverhältnis im Becken. Zum anderen gelangt noch weniger des groberen Schmutzes in den Filter.
Ich habe ausserdem statt Deiner Lochbohrung 3 Ansaugkörbe vor der Schlammkammer, damit das Wasser da bloss nicht zu schnell durchkommt.
Man könnte aber auch mal darüber nachdenken, den "inneren Überlauf" im oberen Drittel doppelwandig zu gestalten um eine Filtermatte reinschieben zu können.
Oder man filtert das Wasser vor dem Flies über AF.
LG
Olli
-
Hallo zusammen :wink:
Die Problematik einer starken Pumpe kann ich bestätigen.
Meine Vorfilterkammer ( Schlammkammer ) ist absolut sauber was den Glasboden angeht.
Nur der Vorfilter ist voll Dreck und sollte/muss Wöchentlich gereinigt werden.
Also den Schlammkammerboden absaugen wie man öfter hört ist bei mir nicht nötig.
-
Meine Vorfilterkammer ( Schlammkammer ) ist absolut sauber was den Glasboden angeht.
Nur der Vorfilter ist voll Dreck und sollte/muss Wöchentlich gereinigt werden.
Also den Schlammkammerboden absaugen wie man öfter hört ist bei mir nicht nötig.
Dann lege doch vielleicht mal eine feine Schicht Filterwatte in den Boden der Schlammkammer, damit zumindest etwas hängen bleibt.
Da nützt ja sonst die schönste Schlammkammer nichts ;P
Das könnte sonst ein herrliches Garnelen-Refugium sein. Meine leben da drin und werden immer bestens mit Futter und Frischwasser versorgt ;P
LG
Olli
-
Hallo Olli :wink:
So hatte ich das noch gar nicht gesehen das meine RHG an dem Vorfilter hingen.
Durchmesser 95mm und 300mm lang.
OK eine grobe blaue 30mm Matte könnte ich zuschneiden und auf den Boden legen.
Mich stört das wechseln des Vorfilter nicht weiter.
Wie schon erwähnt < 20 Sekunden der Wechsel.
Oder siehst du noch andere Vorteile außer die verlängerte Standzeit.
Die Sauerei beim wechsel der Matte/Flies wäre wohl auch nicht unerheblich.
-
Hi Ditmar!
naja, eigentlich ist die Schlammkammer ein Vorfilter vor dem Vorfilter.
Der Vorfilter fängt ja auch nicht alles auf, da landet immer noch genug im Filterkern. Insofern macht das schon Sinn, wenn grobes Zeug (wie auch z.B. Sandkörner) in der Schlammkammer und nicht im Vorfilter landen.
Mit reinigen ist da normal nicht viel: Einfach ab und an beim WW den Schlauch einmal über den Boden um das gröbste abzusaugen und gut ist.
Ich stecke dafür ein 1m langes Kunststoffrohr auf den Abwasserschlauch.
Wenn Du Dich für eine blaue Matte entscheidest, solltest Du aber eine entsprechend dünne wählen. Soll ja keine Sickergrube werden ;P
LG
Olli
-
Hallo Olli :wink:
Danke für die Erläuterung.
Ich werde es mal probieren.
Also nicht mit einer Matte sondern mit einem Flies muss ich mir halt besorgen.
-
Hallo ,
eigentlich dachte ich bei der Variante mehr an das Prinzip eines HMF. Also eine leistungsschwache Pumpe, etwa 1- 1,5 des Beckenvolumen. Da wird dann auch kaum etwas durch das Loch gezogen, also mehr ein langsamer Biofilter. Und das was durch kommt, setzt sich in der Kammer ab und kann abgesaugt werden. Das ganze soll praktisch ein verpakter HMF sein mit guter Säuberungsmöglichkeit.
-
Hallo,
noch eine Idee.
Wenn man 3 Patronen ingesamt betreibt, könnten 2 mit einer langsamen Pumpe betrieben werden, Biofilter, und die dritte mit einer leistungsstärkeren. Den Schnellfilter kann man dann mit einer feinen Patrone ppi45 bestücken, und die anderen mit ppi20.
-
Hallo,
Wenn die Schlammkammer nicht so funktioniert, wie erhofft, dann liegt es daran, dass die Parameter nicht stimmen.
Wenn man will, dass der Schlamm darin absinkt muss die Durchflussgeschwindigkeit deutlich geringer sein, als die Sinkgeschwindigkeit der Partikel, die absinken sollen.
Ganz einfaches Prinzip, die Auslegung solcher Becken ist vergleichbar mit denen in einer Kläranlage.
Die Sinkgeschwindigkeit hängt vom Teilchendurchmesser und dem Dichteunterschied Partikel/Flüssigkeit ab, und wird durch die Stokes-Gleichung bestimmt.
Habe mir schon viele Gedanken gemacht über "Das perfekte Filterbecken" oder den perfekten Filter, im Laufe des Studiums viel gelernt wie man sowas richtig auslegt, muss ich irgendwann mal umsetzen :)
-
Hallo Joe,
dann mach Dich mal ran, :pfeifend: wir brauchen Ergebnisse. :zwinker:
-
Hallo Joe,
dann mach Dich mal ran, :pfeifend: wir brauchen Ergebnisse. :zwinker:
Jo Joe ;D
-
Hallo Joe,
Hallo,
Habe mir schon viele Gedanken gemacht über "Das perfekte Filterbecken" oder den perfekten Filter, im Laufe des Studiums viel gelernt wie man sowas richtig auslegt, muss ich irgendwann mal umsetzen :)
Hallo Joe,
dann mach Dich mal ran, :pfeifend: wir brauchen Ergebnisse. :zwinker:
:sweet: :pfeifend:
-
Huhu Leute,
Da müsst ihr Euch noch ein wenig gedulden, bin gerade im Prüfungsstress für meine Diplom-Abschlussprüfungen und habe im direkten Anschluss meine erste Stelle sicher... Da habe ich gerade andere Sorgen.
Für meine Fische mache ich gerade nur das nötigste.
Aber umsetzten werde ich meine Ideen und Pläne auf jeden Fall, nur nicht in allernächster Zeit :(
-
Hallo Joe,
dann viel Glück bei Abschlussprüfungen und im neuen Jop. :optimist: