Das offene Diskusforum

Hallo Armin

Schwer zu sagen.
Ich als Techniker mache so etwas immer an Messketten fest.
Darauf rechne ich mir noch eine gewisse Sicherheit.

Weniger als 5%/Tag denke ich allerdings eher nicht.
Im Gegensatz zu einigen denke ich ein Filter kann nie zu groß sein wenn keine bis wenig Pflanzen im Becken sind.
Durch einen großen Filter erhalte ich mir eine gewisse Konstanz in der Wasserqualität.
Was wiederum kleinere WW-Mengen zulässt = kleinere Schwankungen.

Hallo Ditmar, Hallo Nobby,

... ich finde diese Frage sehr interessant 

glaube aber fast, das bei selben Besatz/Pflanzen ... der WW eher geringer ausfallen müsste!

... ich wollte aber auch darauf hinaus, das man den WW in % nicht unbedingt am Besatz sowie am Netto-Wasservolumen ausmachen kann ...

Wahrscheinlich wird es ein Thema bleiben, welches man nie 100% beantworten kann ...

Hallo Armin

... ich wollte aber auch darauf hinaus, das man den WW in % nicht unbedingt am Besatz sowie am Netto-Wasservolumen ausmachen kann ...

Der Gedanke ist ja auch korrekt.

Man fängt mit einer Sicherheits WW-Menge an und tastet sich dann mit steigender Erfahrung über seine Wasserqualität wenn man sich darum tiefer gehende Gedanken machen möchte.
Je mehr WW umso besser ist zu kurz gedacht.

Hallo Norbert,

das ist richtig, aber du darfst nicht vergessen, dass die Nitratproduktion des AQ absolut betrachtet genauso hoch bleibt, sodass die Konzentrationszunahme zwischen den Wasserwechseln bei doppeltem AQ-Volumen nur halb so hoch ausfällt. Am Ende kommt es daher fast auf's gleiche raus, der Unterschied ist nur minimal.
Wie gesagt, kann man rechnerisch ganz einfach simulieren.

Bei Stoffen, die aus dem Trinkwasser kommen, sieht es ähnlich aus. Wenn man davon ausgeht, dass sie nicht biologisch abgebaut werden, ist die Konzentration im Aquarium immer exakt genauso hoch wie im Leitungswasser, egal wieviel Wasser man wechselt. Falls sie biologisch abgebaut, absorbiert oder verbraucht werden, würde die Konzentration im AQ  bei dem höheren prozentualen Wasserwechsel sogar höher sein.
Das wäre bei Schadstoffen, wie Hormonen, etc. sogar besser, könnte aber u.U. ein Problem bei Spurenelementen sein. Wobei hier wiederum gelten würde, wenn sie durch Lebewesen verbraucht werden, würde die Konzentrationsabnahme zwischen den Wasserwechseln nur halb so hoch ausfallen.

Gruß,
Robert

Hallo Nobby

- wenn schleichend z.B. Hormone und Pestizide im Aquarium angereichert werden...

Ganz langsam aber stetig.
Alle Stoffe die nicht abgebaut werden können steigen mit der Zeit solange der WW < 100% ist.
Aber abgebaut werden ja auch Hormone und Pestizide von den Fischen wenn auch nicht zu ihrem wohle.
Die Frage ist wann führt man mehr Stoffe ein als abgebaut werden können.
Dies betrifft nicht nur die Hormone und Pestizide sondern alle Stoffe die nicht durch Bakterien abgebaut werden können.
Daraus resultiert ja die grundsätzliche Frage nach der WW-Menge und deren Intervall.

Würde dies nicht den Umkehrschluss zulassen man sollte Periodisch mal 100% Wasserwechsel machen.
Einmal im Jahr zum Beispiel.
Oder einer Art Spülung auf der einen Seite rein und der anderen Seite raus bis man das ganze Becken ca. 10x durchlaufen hat.

Nur mal als einen theoretischen Ansatz und noch nicht auf dessen Nebeneffekte untersucht.

Hallo Nobby

Wenn man davon ausgeht das das Wechselwasser besser ist als Aquariumwasser ist deine Vorgehensweise absolut nachvollziehbar und auch konsequent.

Nichts anderes machen ja auch Züchter bei Jungtieren mit dem selben Hintergedanken.