Das offene Diskusforum
Diskussionsforen => Allgemeine Diskussionen / Probleme => Thema gestartet von: Robert B am 17-05-2012, 12:11:41
-
Hallo Sash,
ich habe mich mit Helix noch nicht näher beschäftigt, aber ist das nicht ein Hochleistungsfiltermaterial aus dem Koi-Bereich, das ähnlich wie Siporax eine große Besiedlungsfläche für Bakterien bietet? Gibt es da nicht die gleichen Bedenken wie bei Siporax?
Gruß,
Robert
-
moin Sash,
okay danke für deine schnelle antwort-werde mich mal in das thema einlesen.
ich habe nur ein vorfilter mit watte,matten und zeolith bestückt, welcher im zeolith bereich schon voller schmodder ist-zum reinigen komme ich da gar nicht hin. mein JBL e 1500 hingegen ist so sauber wie ein babypopo :hmm:
bin wirklich am überlegen aus dem vorfilter ein überlaufschacht zu machen und mit filterbecken zu arbeiten-geht ja auch nicht von heut auf morgen.
wie gesagt, ich lese mich da mal ein.
-
Moin,
Die Helix bestehen aus einem glatten Plastikmaterial, haben also keine Poren oder absorbereigenschaften.
Hier ist nur die Oberfläche für reinen Biofilm interresant. Den braucht man um die hohen eintrag an Nährstoffen im Diskusbecken abzubauen. Nitrat soll hier weitestgehen nicht berührt sein, da es keine aneroben Prozese gibt bei entsprechender durchströmung..
Mein Ausenfilter filtert somit praktisch nicht mehr mechanisch und sollte damit eine sehr sehr lange Standzeit haben.
Daher ist die Bezeichnung Filter sogar fast falsch......nennen wir es Bioreaktor.
Mechnaisch wird dann über den Schnellfilter gereinigt, der dann wöchentlich gereinigt wird.
Gruß
Sash
-
Hallo,
das ganze hat aber nur Sinn wenn die Füllkörper permanent bewegt werden und sich kein Schmutz ansammeln kann. Ansonsten bilden sich die gleichen Partikel und Ausflockungen im Filter, wie z.B. beim Siporax. Nur hat man beim Helix Füllkörper eben weniger biologische Fläche als im Schwamm. Diese Oberfläche wird sich beim Helix zusätzlich durch den Biofilm, der egalisiert die doch vorhandenen Poren, noch rapide verringern.
Also eigentlich nur für Großanlagen geeignet, im Mikrobetrieb wird diese Filterung versagen bzw. nicht die erwartete Leistungssteigerung bringen.
Gruß Götz
PS. Hier sind auf Seite 2 die Poren zu besichtigenhttp://hel-x.eu/cms/upload/pdf/fk-alleH.pdf (http://hel-x.eu/cms/upload/pdf/fk-alleH.pdf)
-
Hallo,
Ja, idealerweise sollte das ganze in Bewegung sein, aber denke auch so schlammt es wesentlich weniger zu wie Matten etc.
Die Poren haben ja nur die Chips, ich hab aber die normalen (glatten) Helix.
Wie so oft, probiere ich gerne selbst aus, statt zu glauben was andere schreiben, die es vom hören sagen irgendwo abschreiben.........bisher recht erfolgreich.
Gruß
Sash
-
Hallo Götz
Danke für den Link. :supi:
Jetzt ist mir erst klar geworden was für Varianten dahinter stecken und damit unterschiedlicher Wirkungsweisen möglich sind.
Aber auch unterschiedliche Voraussetzungen geschaffen werden müssen um den gewünschten Effekt zu erreichen.
-
Hallo Goetz,
auch von mir ein Danke fuer den Link
-
Hallo zusammen,
ich habe mir mal den Link angeschaut und sehe das ähnlich wie Götz. Das A und O für den Betrieb dürfte sein dass die Filtermaterialien in der Schwebe gehalten und bewegt werden. Ansonsten funktioniert die Selbstreinigung nicht wie gewünscht.
Die Oberfläche dürfte auch bei den normalen "glatten" Materialien nicht so glatt sein, sonst kann man nicht auf die vom Hersteller angegebenen großen Oberflächen kommen, die ja oberhalb der Oberfläche von Schaumstoffmatten liegen.
Ich bin auf jeden Fall auf deine Erfahrungen gespannt Sash.
Gruß,
Robert
-
Hallo Robert,
eigentlich sieht man es doch.
Schaumstoffmatten, vor allen Dingen die feinen und auch nicht die Teichjapanmatten, haben eine größere Oberfläche als diese Füllkörper. Ich glaube da nicht den Angaben der Füllkörperhersteller.
Gruß Götz
-
Hallo Robert, Götz und die anderen.
Man sollte umdenken und aquaristik mit der Zeit gehen. Auch für den Klein Aquarianer ist es sinnvoll. Man kann Aquaristik ganz anders betreiben eben einfacher. Habe Helix schon über einem Jahr verwendet jedoch in Kombi mit andere Filtermaterialien. Seit kurzem umgebaut und setze nur noch auf Helix als alleinige Besiedlungsmaterial.
Nach nem einfahr Zeit von nur 1 Monat kannst du schon massiv füttern. Brauchst keine Angst zu haben, das Futterpartikel im Filter gammelt oder sonstiges. Man sagt soviel füttern wie in 5 Min. gefressen wird. Bei Helix Filterung wird dieser aussage außerkraft gesetzt.
gruß Tu
-
Hallo,
Die Helix haben doch größere Öffnungen ( Nenne es bewusst nicht Poren) wie jegliche Schaummatte. Daher muss es ja eine kleinere Oberfläche und größere Selbstreinigung haben.....genau das war dann ja der ausschlaggebende Punkt es für mich einzusetzten.
Wie Tu schreibt ( genau er war für mich sehr ausschlaggebend) hat es ein sehr hohes Abbaupotential.
Gruß
Sash
-
Hallo zusammen,
Tu, in was für einer Art von Filter verwendest du denn das Material?
Götz, ja das sieht in der Tat so aus. Aber das würde ja für mich bedeuten, dass a) die Herstellerangaben nicht stimmen und b) die Oberfläche zur Besiedlung geringer ist, was anderseits die guten Abbauleistungen nicht erklärt.
Zum Thema Selbstreinigung, das hört sich ja erstmal gut an. Aber die abgelösten Biofilme belasten das Wasser doch weiterhin, die verschwinden ja nicht einfach so. Bei einem nachgeschalteten mechanischen Feinfilter sähe das schon anders aus.
Gruß,
Robert
-
Hallo,
dieses Filter ist doch nichts anderes als ein Rieselfilter unter Wasser. Die kann man ja auch einsetzen. Aber die haben sich aus gutem Grund nicht durchgesetzt.
Wo bleibt den der zuviel gefütterte Dreck? Der wird also von weniger Bakterien (so ist es ja bei kleinerer Oberfläche) rückstandslos abgebaut?) Also ich wünsche viel Spass bei der unendlichen Fütterung, bei entstehenden Problemen empfehle ich jetzt schon mal ausgiebig Wasserwechsel, man kann aber auch jammernd hier nachfragen.
Jedenfalls ist diese Aussage aus logischen Gründen nicht haltbar und leichfertig, es lesen ja auch Anfänger mit.
Gruß Götz
-
Hallo Jungs
:hmm: Wäre also auch was für mich den Puristen.
Im Moment knapp 200Liter Schaumstoffwürfel 20x20mm.
Durch die Würfelkonstuktion gibt es auch genug Zwischenräume und trotzdem mehr Oberfläche als Helix.
Durchlüftet wird mein System zwar auch odentlich trotzdem wird es ein paar stille Ecken geben.
Wenn der Dreck nicht im Helixfilter gehalten wird braucht man doch einen Vorfilter um den groben Dreck ab zuhalten.
Eigentlich habe ich dadurch ein Filter der zwischen der Helix Idee und der Siporax Philosophie. :hmm:
Wenn mein Filter ein paar Jahre gelaufen ist kann ich mir nochmal Gedanken um Helix Idee machen.
-
Hallo,
Geht ja immer noch um MEIN Becken hier.....und genau das verfügt über einen zusätzlichen mechanischen Schnellfilter, der sich um die Ablösungen etc kümmert.
Das ein alleiniger Heliffilter nicht/kaum funktioniert sollte klar sein.
Gruß
Sash
-
Hallo Sash,
ich finde es klasse, dass Du gegenüber Neuem so aufgeschlossen bist und Deine Versuche damit für uns dokumentierst!
Du setzt die Helix-Körper also als ganz normale Biofiltermasse ein, ohne sie durch Verwirbelung in der Schwebe zu halten.
Wo liegt Deiner Meinung nach der Unterschied zu den Eheim-Tonrörchen? Klar, die Form und das Material - aber seitens der Filtereigenschaften dürfte sich das doch nichts nehmen?
-
dieses Filter ist doch nichts anderes als ein Rieselfilter unter Wasser.
eben nicht. So siehst du das weil du es noch nicht im Einsatz hattest.
Wo bleibt den der zuviel gefütterte Dreck?
ein Vorfilter löst das Problem
Jedenfalls ist diese Aussage aus logischen Gründen nicht haltbar und scharlatanerie.
Gruß Götz
Wie kommst du darauf das Helix weniger Besiedlungsfläche bietet als Matten? Nach Hersteller angaben bietet es pro 1m3 fast 3 mal so viel wie Matten
Also ich wünsche viel Spass bei der unendlichen Fütterung, bei entstehenden Problemen empfehle ich jetzt schon mal ausgiebig Wasserwechsel, man kann aber auch jammernd hier nachfragen.
ich glaube erfahren genug zu sein ohne zu jammern die entstehende Problem selber zu lösen aber danke für dein Angebot.
Ich schreibe nur was ich für Erfahrung mit mache, möchte auch niemande davon überzeugen Götz (habe nix von) brauchst nicht gleich so ausbrausen zu reagieren. :flower:
@ Sash Helix einfach in Filter packen nutz die ganze Vorteile nicht. Helix im Bewegung ist nicht nur für die Selbstreinigung gut sondren meiner Meinung nach auch für das Milieu. Im Filter wird das Wasser durch das Material gedrückt. Ist Helix im Bewegung wird es nur mit Wasser umgeben und erhält neben eine gleichzeitige abbau auch eine ruhigere Milieu. Stelle dir vor du stehts im Fluss(widerstand gegen die Strömung) läst du dich darin treiben(kaum widerstand).
gruß Tu
-
Hallo Sash,
soll ich den Helix-Part aus dieser Diskussion lösen?
Ich hätte da noch eine Verständnisfrage zu den Filtern, die das Helix in Bewegung halten: Dadurch sollen die Filterkörper ja sauber gehalten werden - soweit logisch und nachvollziehbar: Was ständig umhergewirbelt wird, kann nicht verklumpen und Dreck kann sich in den Zwischenräumen nicht sammeln.
Aber was ist denn, wenn ich einen Helixfilter und einen UV-C-Klärer einsetze?
Werden dann nicht die durch das "Zusammenprallen" der Helixkörper abgetragenen / abgeriebenen guten Filterbakterien ständig dezimiert?
-
moin,
Im Filter wird das Wasser durch das Material gedrückt. Ist Helix im Bewegung wird es nur mit Wasser umgeben und erhält neben eine gleichzeitige abbau auch eine ruhigere Milieu. Stelle dir vor du stehts im Fluss(widerstand gegen die Strömung) läst du dich darin treiben(kaum widerstand).
das ist doch schlüssig erklärt wie ich finde!
und wie Sash schon sagt, es geht ja um sein becken-und so wie das struktuiert ist, sollte man sich wahrlich keine gedanken machen.
-
Mir egal....irgendwie drück ich mich falsch aus, oder ihr versteht mich nicht ......
Natürlich ist mir klar, das die Helix erst in Bewegung ihr volles Potential entfalten, jedoch kann/möchte ich den Schritt aktuell (noch) nicht gehen.
Tonröhrchen gehn da einen ähnlichen weg, aber haben doch deutlich weniger Oberfläche und die möglichkeiten zum bewegen fallen von vorneherein aus.
Mir gehts ja erstmal darum, das meiner meinung nach für MICH die Helix mehr Vorteile haben wie Filtermatten.
Ob es jetzt das angepriesene Wunder sind , bei wem es geht oder nicht, ist mir so langsam so breit wie hoch....
Spucki hat das erfolgreich im Einsatz, das ist mir wichtig und verfolge ich gerne. Danke fürs teilen.
gruß
Sash
-
moin,
nachdem ich den link gelesen hatte, hab ich überlegt mein siporax und zeolith aus dem vorfilter zu nehmen, und dafür die helix stangen in den vorfilter zu stellen und oben drauf filterwatte.
ähnliches hab ich mal beim teichbesitzer gesehen der hatte mit 5x200l-regentonnen gearbeitet.
im übrigen sollte man sich mal überlegen nicht alles vielleicht auch nicht ganz bewusst im keim zu ersticken, wie es auch beim Tom der fall war, mit seiner "keimfalle" mich hätte der ausgang sehr wohl interessiert-ob kommerziell oder nicht-das ist mir völlig wurst. nun traut er sich nicht mehr darüber zu schreiben.
-
Hi Sash u. Co,
Helix wird erfolgreich in Koianlagen eingesetzt und stammt eigentlich aus Schei..... Kläranlagen. Bei Teichfiltern werden grosse Mengen eingesetzt und ständig belüftet. In was für Filter habt Ihr das Helix gefüllt? In normale Topffilter oder Filterbecken ? Wollte mir für meinen Koiteich auch schon Helix besorgen.
Thomas
-
Hallo Tu,
einen Vorfilter hat doch jeder vernünftige Aquarianer, Ich wechsel den 2x die Woche.
Die richtige Filtermatte(nicht die die KOI Onkels nehmen) hat eine Oberfläche von ca. 2.000 -2.500 m²/m³, Helix gibt bei der porigen Version, die nimmt ja keiner :laugh2: 700 m²/m³, die nicht porige soll bei 500 liegen. Woher hast du denn deine Werte? Ich hab gerade nochmal gerechnet.
Bei der Gartenteichfilterung kommen ja andere Brocken in den Filter, aber selbst diesen filtere ich mit sehr groben blauen matten ud als Vorfilter nehm ich Bürsten
Und weil hier einfach ungeprüfte Behauptungen als Tatsache hingestellt werden reg ich mich so auf, aber ist natürlich nicht so gemeint, es geht immer nur um unsere Tiere. Ich bitte um Entschuldigung. In der Sache bleib ich aber hart.
Gruß Götz
-
Hallo Rüdiger,
... im übrigen sollte man sich mal überlegen nicht alles vielleicht auch nicht ganz bewusst im keim zu ersticken, wie es auch beim Tom der fall war, mit seiner "keimfalle" mich hätte der ausgang sehr wohl interessiert-ob kommerziell oder nicht-das ist mir völlig wurst. nun traut er sich nicht mehr darüber zu schreiben...
Tom - respektive Marion - äußerte sich in dem Thread (http://www.diskusforum.org/index.php/topic,2005.0.html) nur scheibchenweise und lieferte keine wirklichen Informationen; sämtliche Anfragen nach dem aktuellen Stand wurden nichtssagend beantwortet.
Die einzige klare Ansage war hier enthalten:
... Das Gerät werde ich, wenn alles fertig ist auf meiner Homepage vorstellen und zum Verkauf anbieten...
Also bleibt abzuwarten wann und wie Tom das Gerät nun vorstellt; der Thread selbst war eigentlich nicht mehr wirklich sinnvoll - wer will schon wochenlang "Und gibt's was Neues" und "Ne, noch nicht, aber bald..." lesen?
Tom hat die Möglichkeit, den Thread weiterzuführen, wenn es soweit ist - und die Infos will er ja bald? auf seiner Homepage veröffentlichen...
Das hat also meiner Meinung nach nichts mit im keim zu ersticken
zu tun; es gab nichts zu ersticken... :zwinker:
-
Puhhh.. Endlich entfacht das Thema Helix auch hier! Jawoll!!!
Ich überlege auch schon seit langem Helix in meinem Mehrkammerfilter zu benutzen und zwar in der 1. Kammer
Auf den Boden der 1. Kammer blaue Filtermatte als "Stopper", darüber einen dicken Sprudelstein... Anschließend Helix rein und oben drauf eine weitere blaue Filtermatte als "Stopper". Darüber, vor dem Auslauf Filterwatte als Vorfilter. Das sollte doch so funktionieren? und genügend Bewegung bringen... Z.Zt. habe ich Filterschwammwürfel in der 1. Kammer und kann mir sehr gut vorstellen, dass Helix bessere Arbeit leistet.
@Götz: Es gibt genügend Aquarianer, die Helix schon seit Längerem erfolgreich im Aquarium einsetzen. Es gibt zig Koi-Halter, die weg von Matten gehen und auf Helix umsteigen und das bestimmt nicht, weil es schlechter ist als Filtermatten, oder weil sie einem Hype folgen! Es scheint Wirkung zu zeigen!!!
-
Hallo zusammen.
Lasst Sash mal machen und zwar dem Ziel das er anstrebt das muss nicht das selbe Ziel was Tu angestrebt sein.
Das Sash sehr wohl zielgerichtet arbeiten kann hat er mehr als einmal bewiesen.
1. Pflanzen und Diskus auf einem sehr hohem Level.
2. Pflanzen mit LED mit bisher noch nie gesehenen Ergebnissen.
Und bei diesem Pflanzen/Diskus Besatz von Sash muss er auch ein Händchen für seine Filtertechnik haben sonst hätte er diese Ergebnisse nicht.
PS:
Und Tom's System funktioniert perfekt lediglich die Markteinführung braucht halt seine Zeit dank der Behördenzwänge.......
Sorry ist aber ein anderes Thema.
-
moin Norbert,
dann lese dir doch bitte mal die ersten drei post vom Jörg und die darauffolgende antwort von Tom durch.
dies alles, während der erprobung:
Hallo Jörg,
Warte doch erst einmal ab.
Zitate aus Deiner Antwort von heute:
<<ich habe es schon mal gesagt und ich sage es wieder>>
<<Silber dotierte Filter und Filter mit anschliessender Membrantechnologie sind nichts neues>>
Dann lese doch bitte, was ich in der ersten Vorstellung geschrieben habe.
wenn ich 3x hintereinander auf´s brotgeschmiert bekomme, dass meine versuche eh nix taugen, dann schreib ich auch nix weiter und lass es ausrollen.
sei mir nicht böse, aber das nenne ich im keim ersticken. es ging ja auch nur darum wie damit umgegangen wird, wenn jemand für sich was ausprobiert, auch wenn es nicht ganz neu ist, oder von anderen schon erprobt.
was im nachhinein passiert, spielt ja keine rolle-mir wurde ja auch gesagt, mein UV-C entkeimer ist im meinem falle nur ein spielzeug-und was ist, ich hab seit tagen glasklares wasser :zwinker:
aber nix für ungut!
-
Hallo Pascal,
im Klärwerk werden schon ganz lange keine Filtermatten verwendet oder genauer noch nie. Gibt ja bei den anfallenden Schmutzmassen auch keinen Sinn. Da braucht man durchlässige Filtersysteme. Da gibt es aber auch ganz andere Volumen und Verarbeitungsstufen.
Deswegen kann man so ein Klärwerkverfahren schon mal für einen Koiteich umsetzen, aber für unsere Pfützen in unseren beengten Verhältnissen funktioniert das nicht bzw. um das richtig zu machen habe ich nicht den Platz. Ihr seit da hoffentlich anders ausgerüstet und könnt dann ja von euren Erfahrungen berichten.
Übrigens Helix schwimmt, die Dichte liegt bei 0,92kg/dm³!!
Gru0 Götz
-
Hallo Rüdiger,
was Jörg geschrieben hat, ist faktisch doch richtig - und auch Tom bezieht sich darauf, dass er bereits in der Aquaristik übliche Komponenten verwendet.
Das Jörg das mehrmals wiederholt hat, liegt daran, dass Tom Großes ankündigte, aber keine Fakten lieferte...
... und wenn sogar Robert der Kragen platzt, will das schon was heißen! :zwinker:
-
Hallo Götz, Entschuldigung angenommen hätte schon fast keine Lust mehr zu schreiben, wenn andauern nach jede Diskusion streiterein herschen.
So zu Thema meine die ich benutze hat 859m2 pro 1m3, die Chips mit Poren die du meinst haben 1500m2 pro 1m3 http://www.koigarten-mueller.de/filtermedien/biocarrier-helix-12-mm-sack-100-liter-top.php
jetzt gibt mir mal nen link wo steht, das Filtermatten so eine groß Fläche hat. Das hat höhsten Siporax. Siporax hat was Zahlen betrifft bessere Werte aber in der Praxis kann das garnnicht voll ausgenutz werden wenn man weiß wie Wasser, Strömung, Bakterienschleim usw. sich im Filter verhält.
Und weil hier einfach ungeprüfte Behauptungen als Tatsache hingestellt werden reg ich mich so auf, aber ist natürlich nicht so gemeint, es geht immer nur um unsere Tiere. Ich bitte um Entschuldigung. In der Sache bleib ich aber hart.
Meinst du mit ungeprüfte Behauptungen mich? :cheers: dann sollte ich vielleicht deutlicher schreiben oder du besser lesen. Das was ich geschrieben habe sind Erfahrungwerte. Behauptungen kommen ja wenn dann von dir, indem du schreibst es ist wie Rieselfilter. Was mit meiner Aussage nicht vergleichbar ist.
Helix im Bewegung ist nicht nur für die Selbstreinigung gut sondren meiner Meinung nach auch für das Milieu. Im Filter wird das Wasser durch das Material gedrückt. Ist Helix im Bewegung wird es nur mit Wasser umgeben und erhält neben eine gleichzeitige abbau auch eine ruhigere Milieu. Stelle dir vor du stehts im Fluss(widerstand gegen die Strömung) läst du dich darin treiben(kaum widerstand).
Nach 2 Wochen einlaufzeit mit Bakterien animpfen habe ich Welse eingesetzt und Futtermengen langsam erhört. nach 1 Monat schmeiße ich soviel Futter rein , dass das Futter nen halben Tag im Becken verweilt bis zur nächte Fütterung falls nicht alles gefressen wurde sauge ich ab und dann kommt die nächste Ladung (das mache ich mit Absicht um eine hohe Baterienzahl zu erreichen bis die Diskus einsatz bereit sind ohne Nitrit Probleme.) Neben eine gute Beobachtung ob den Welsen blenden geht(ja) messe ich Amonium und Nitrit gehalt. In keinster Weise nach zuweisen.
Das mach mal bei Matten
gruß Tu
-
Nobert bitte das obere auch verschieben, habe währen dessen schon geschrieben
-
Rababerrababer.....
:laugh2:
Gut....Filter. Bei wems funktioniert, der hat Recht und das kann man immer verschieden angehn, bzw muss es zum Becken passen. Soweit ich das sehe, passt Helix gut zu meinem Pflanzenbecken mit Diskus.
In einem Puristenbecken würde ich noch eine Denitrifikationsstufe dazuschalten. Grundelegend würde ich aber immer die biologische und die mechanische Filterung voneinander trennen.
In meinem QB fahre ich einen sehr langsam durchströmten HMF und eine belüftete Helixsäule.....das scheint auch hervorragend zu funktionieren....jedenfalls hier dauerhaft No2 =0 trotz massiver Füterung. No3 noch in Arbeit, daher hier erst mehr wenn ich genug Erfahrung habe.
@ Ditmar...stell nicht alles von mir ins helle Licht, auch ich hab schon genug Bockmist geschafft ;-)
Gruß
Sash
-
Hallo Sash
>>> ......ich hab schon genug Bockmist geschafft <<<
Das ist mir wohl bewusst wer nicht. :verlegen:
Aber wer keine neue Visionen hat und nur auf Bewertens baut kann auch wenig Fehler
machen.
Wer aber wie du sich durch solche Pleiten und Pannen oder Rückschläge sich von seiner Überzeugung nicht abträngen läßt darf auch Anerkennung ernten.
Zumal das Ergebnis letztendlich jeden Zweifler ruhig gestellt hat.
-
Hallo zusammen,
ich habe nochmal etwas gegoogelt wg. der spezifischen Oberfläche der einzelnen Materialien.
Filterschaumstoff (mittel-fein): 450 - 700 m²/m³ --> http://www.teichbau-profi.de/113/welchen-teicfilter-fuer-x-liter.html
Helix: 700 m²/m³ (als Chip 1500 m²/m³) --> http://hel-x.eu/cms/upload/pdf/fk-alleH.pdf
Siporax 270 000 m2/m3 --> http://www.sera.de/hauptseiten/sera-produkte/in_category/filtermedien-58/product/sera-siporax-15-mm.html
D.h. Helix liegt in derselben Größenordung wie die Filtermatten und hat eine ca. 400x geringere spezifische Oberfläche als Siporax. D.h. die beiden Materialien sind überhaupt nicht vergleichbar. Dass der Unterschied so hoch ist war mir auch nicht bewußt.
Interessant finde in dem ersten Link die Berechnung zur Filterdimensionierung. Das werde ich in einer ruhigen Minute mal für mein AQ durchrechnen mit verschieden Filtern und Medien.
Gruß,
Robert
-
Siporax hat was Zahlen betrifft bessere Werte aber in der Praxis kann das garnnicht voll ausgenutz werden wenn man weiß wie Wasser, Strömung, Bakterienschleim usw. sich im Filter verhält.
hallo Robert,
hast du auf der 2 Seite gelesen was ich geschrieben habe? Die Besiedlungsfläche der einzelne Materialien sind mir schon bekannt, habe Vorteile und Nachteile abgewogen und mich entschieden. Zu nächst hört sich Siporax gut an aber der Schleim umhült den Körper und das war es mit den Poren wenn totemasse es absperren. Nach 0,3 mm Schleim hört die Nitrifikation auf und fängt mit der denitrifikation an.(Quelle: von ein Biochip Vertreiber) Also nutz man IMO nur die obere Schicht. Somit hat in endeffect die Siporax weniger Fläche wegen der Form und durch die Zwangströmung(fließ Richtung mit wenigste Widerstand) im Filter usw. werden garnicht alle Fläche optimal mit Nähstoffen versorgt. Ist nur mein Gedankengang muss nicht richtig sein.
Falls dich interessiert hab nen Video gemacht von mein Filter. Ist Verbesserung würdig(zb. Mulm Kammer extra oder nachfilterung usw.) aber erfühlt auch so seinen zweckt. Hab aus meine vorherige Filterbecken eben nur die Glaskammer entfernt und ein Sieb raufgeklebt.
Im Video ist ein Schwamm stück zu sehen der dient nur mir um zu sehen wie sanft die Masse sich im Wasser treiben lassen ;D
gruß Tu
-
Hallo Tu,
ja habe ich gelesen und war mir auch vorher schon klar. Nur dieser krasse Unterschied mit einem Faktor von mehreren Hundert nicht.
Ich denke auch dass theoretisch besiedelbare Fläche längst nicht alles ist. Ein Filter wie der den du gebaut hast hat, wird mit Sicherheit gut funktionieren, der ist ja auch schon sehr groß (Filterbecken) und zudem sorgst du dafür dass das Helix ständig bewegt wird, was man auch IMO machen sollte um die Vorteile dieses Materials auszuschöpfen.
Ich selber habe aber nur normale Topffilter und da denke ich dass ich mit dem Siporax deutlich besser bedient bin, als mit Helix. Lt. Dieter Untergasser ist auch Siporax selbstreinigend. Ich denke allerdings auch dass da Grenzen sind.
Sash hat ja wiederum ganz andere Verhältnisse und da reicht möglicherweise auch das Helix im Topffilter.
Gruß,
Robert
-
Hallo,
Filtermatten haben ca. 25 cm² auf 1 cm³:= 2.500 m² /1 m³
normale in der Aquaristik verwendete Filtermatten haben 20 Poren/Inch also = 488.189.952 Poren pro m³
=>2.472.440.944 mm2=2.400 m2/m³
Gruß Götz
Ps. bei einer feinen Filtermatte 10ppi sind es dann so ca. 5000 m²
-
Hallo Tu
Das nenne ich mal eine Spülung.
So was ähnliches habe ich bei Oswald Hanke gesehen.
Allerdings nur während der Fütterung.
In dieser Zeit fand eine Art Umkehrung im Filter statt mit dem das Filtermaterial durch eine Gegenströmung aufgewirbelt wurde.
Dadurch wurde das Filtermaterial vom groben Schmutz gereinigt und das belastete Wasser abgesaugt.
Nach der Fütterung dreht sich die Strömung um und die normale Filterung beginnt von neuem.
So war es als er mir seine Filteranlage im letzten Jahr zeigte.
Als Filtermaterial waren Stecknadelgroße Kugeln die für mein empfinden eine glatte Oberfläche hatten.
Auch machten sie ein sehr leichten Eindruck.
Bei dieser Art Filter braucht man anscheinend keinen Vor- bzw. Nachfilter.
Ich glaube er führte sogar Sauerstoff in die Filteranlage.
Vieleicht hat er von dieser Filteranlage in Recklinghausen berichtet.
Ähnlich könnte ich mir Helixfiltersystem vorstellen.
Also in regelmäßigen Abständen eine Gegenströmung erzeugen dabei das Wasser im Filter entsorgen.
Danach das fehlende Wasser mittels Schwimmer und Magnetventil wieder auffüllen.
Das ganze mit einer automatischen Durchflussanlage.
Das wäre dann eine völlig selbständig arbeitende Filteranlage in der ein gleitender Wasserwechsel integriert ist.
-
Hallo Ditmar,
was Oswald Hanke hat sind glaube ich Beats, nochmal was anderes in der Anwendung.
@Robert,
klar jeder wird für sich schon das richtige raus suchen. in deinem Fall würde ich auch sagen ist Siporax besser. Nur sollte man nicht nur von der angegebene Fläche ausgehen. Die tatsächlich genutzte Fläche und Abbauleistung hängt von verschiedene Faktoren ab. Würde ich nur auf Fläche schauen wäre Blähton erste Wahl. Hat ca 70 mal mehr theoretische Fläche und kostet nix. Trotzdem wird sie nicht die Leistung erbringen wie Schwebebettfilter.
Jetzt ick auch theorie, nach der Angabe von Helix vertreibern baut mein jetziger Filter(ca 60l Helix) fast 1kg Fischfutter am Tag ab. wenn ich aber 1,5 L Siporax nehme (gleiche Besiedlungsfläche wie 60L Helix) müsste es ja auch schaffen lol :super:
gruß Tu
-
Hallo Ditmar,
hab mich verschrieben oben Beads nicht beats :-!-: ja du hast recht die werden rückgespült, dienen als Mechanische sowie Biologische Filterung und wenn man öfters am tag sowas automatisieren kann wird der Schmutz schnell aus dem System entfernt. Die ganzen Schwebefilterung kommt aus der Koihaltung und ich denke da können wir noch viel von lernen.
gruß Tu
-
Halli Hallo ;D
Jetzt nochmal speziell an Tu eine Frage zu Helix im Kammerfilter...
Mein Filter (4-Kammer) ist momentan so bestückt.
1. Kammer (Filterwatte-Vorfilter, Schaumstoffwürfel)
2. + 3. Kammer (Siporax + Eheim Substrat pro)
Macht es nun Sinn, die erste Kammer wie folgt zu bestücken (FOTO)
-
Hallo Tu,
Nur sollte man nicht nur von der angegebene Fläche ausgehen. Die tatsächlich genutzte Fläche und Abbauleistung hängt von verschiedene Faktoren ab. Würde ich nur auf Fläche schauen wäre Blähton erste Wahl. Hat ca 70 mal mehr theoretische Fläche und kostet nix. Trotzdem wird sie nicht die Leistung erbringen wie Schwebebettfilter
Ich bin da völlig deiner Meinung!
Nur noch als Ergänzung für alle Mitleser, man sollte unterscheiden zwischen a) Gesamtoberfläche (Aktivkohle und Zeolith z.B. haben eine extrem hohe Oberfläche, nur sind die Poren so, klein dass in die meisten keine Bakterien rein passen), b) theoretisch besiedelbarer Oberfläche (also Flächen die groß genug sind dass Bakterien überhaupt drauf passen) c) tatsächliche nutzbarer Oberfläche (eine theoretisch besiedelbare Oberfläche wo weder Sauerstoff noch Nahrung ankommt wird in der Praxis nicht besiedelt werden) und d) tatsächlich genutzter Oberfläche.
Ich denke auch, dass bei Siporax die tatsächliche nutzbare Oberfläche deutlich unter der theoretisch besiedelbaren liegt. Je mehr die Oberfläche zuwächst umso stärker.
Wenn ich Diskus züchten wollte, würde ich mich auch nach leistungsfähigeren Filtern umsehen. Das klassische Filterbecken ist da ganz bestimmt verbesserungswürdig.
Da gibt es ja einige interessante Ansätze, sei es der U-Filter, oder der Schwebebettfilter. Ich denke auch dass der Schwebebett sehr gut geeignet ist. Eine automatische Gegenspülung, wie von Ditmar vorgeschlagen, halte ich für eine sehr gute Idee in diesem Zusammenhang.
Gruß,
Robert
-
Hallo Pascal,
theoretisch ginge das aber wie soll dein Blauerschwamm ober bleiben? und wie nimmst du die untere Blaueschwamm zum reinigen raus? Würde ich so nicht machen den das Händling ist wichtig.
Hallo Robert, du hast es sehr gut zusammen gefasst. Und genauso ist es.
gruß Tu
-
Hättest Du einen alternativen Aufbau? Der blaue Schwamm soll dazu dienen, dass das Siporax aus Kammer 2 nicht in die erste gelangen kann.... Der Schwamm oben wird zwischen geklemmt...
-
Hallo Tu,
da Du ja das Helix "in Bewegung" einsetzt, würde mich interessieren, ob man es hört; sprich ist der Filter lautlos bzw. vergleichbar leise wie ein Topffilter oder hört man das Helix an die Filterwände prasseln?
-
Hi Pascal, das mit klemmen wird nix. die Luft wird sich unter der Matte sammeln und jedesmal wenn es groß genug ist blubt es.
Norbert man hört eher die Luftblasen und die Starke Pumpe, von der Reibung ist kaum zuhören im unterschrank. Wenn man wie Pascal nur eine Kammer bestücken will, ist die lautstärke denke ich nich so groß.
Bei mir ist ganz schön laut im Hobby raum. Werde vielleich mal was gegen tun. Habe die blöde Hailea V60 laufen für mehrere Sachen die mach 3600l/h und ist mega laut.
gruß Tu
-
mhhh.... dann fällt mir auf die Schnelle auch keine Alternative ein... Weil ohne Vorfilter ist bei mir nicht ;D
-
moin TU,
was seh ich denn da im video?
der ablauf geht erst durch einen mattenschwamm (grob ?) auf eine plattform die mit filterwatte bstückt ist, läuft dann in einem 2-kammer filterbecken? (welche größe?) 1-kammer helix. 2-kammer (getrennt mit einer lochwand ca.15cm oberhalb) klarkammer. die bewegung der helix-körper machst du mit der V60
hab ich das so richtig verstanden?
-
Hallo Tu ......
Danke für die Aufklärung ich glaube so hießen die kleinen Dinger.
Stillstand im denken heißt Rückschritt.
Das heißt das sterben hat begonnen die meisten haben es nur noch nicht bemerkt. :pfeifend:
Daher finde ich solche Ideen auf alle Fälle überlegenswert.
Warum sollten wir nicht aus den Zwängen der Koifreunde lernen.
Und Diskus gehören nun mal zu den großen im Aquarium und dazu noch recht warm was unser Problem noch verstärkt.
Würde ein Aquarium und damit auch der Filter mit der Größe der Bewohner wachsen wie groß wäre dann ein Aquarium/Filter bei 10 Diskus bei einer Basis von einem 60Liter Becken mit 10 Neon. :hmm:
Die Koifreunde sind gezwungen sich ein paar gute Gedanken zu machen warum sollten wir nicht davon lernen.
Ich denke sie haben sich auch bei uns umgeschaut und festgestellt schade es könnte was dabei sein leider reicht es nicht.
Da Koi's selten im Wohnzimmer gehalten werden haben sie zumindest das Geräuschsproblem nicht.
Ich kenne einen Koihalter bei dem im Keller der Filter auch wie ein Wirlpool aussieht sich aber auch so anhört.
Im Moment sehe ich bei mir noch keinen Bedarf aber vielleicht sollte ich doch nochmal mein Zeichenbrett herausholen ( AutoCAD ) und meinen Visionen freien Lauf lassen.
Kein Wasserwechsel keine Filterreinigung das wäre es doch oder.
Na ja es sind ja nur noch 70 Arbeitstage........ :pfeifend:
-
guten morgen Rue,
ja hast es gut erkannt. sehr einfach. man kann aber noch etwas verbessern. ein eheimpumpe ist noch im Filterbecken 240l ,die V60 versorgt noch andere Becken.
Die Plattform als sieb habe ich von Konrad abgekupfert. Erst die fein matte dann Vlies als vorfilter. Bei der konstruktion ist die Vorfilter schnell zu, das heiß alle paar Tage muss sie gereinigt werden je nach Verschmutzung. Sollte man auch machen damit der grob schmutz schnell aus dem System ist.
Mit normal Besatzt ganz gut, ist eine schnelle Lösung weil bei mir alles schon stand. Würde ich aber alles neu Planen wurde als vorfilter einen Spaltsieb dienen sowas hier
und vielleicht einen Kammer als Mulm abfang usw. Ideen mal freien lauf lassen.
gegen lärm Schalldämmung wandelt schwingungen in Wärme http://www.akustik-pyramiden-schaumstoff.de/?gclid=CLLzs4Lni7ACFUi_zAods1CzpA
-
Guten Morgen Tu
Lärm und gleichzeitige Wärmeisolierung wären geklärt.
Durch die starke allerdings gewünschte Oberflächenbewegung und damit wieder positive Sauerstoffzuführung erhöht sich auch die Wasserverdunstung stark.
Da wird am besten eine ordentliche Abdeckung helfen.
Also alles lösbar und ab einer mindestgröße sicher auch ein sinnvoller Lösungweg. :supi:
-
Würde ein Aquarium und damit auch der Filter mit der Größe der Bewohner wachsen wie groß wäre dann ein Aquarium/Filter bei 10 Diskus bei einer Basis von einem 60Liter Becken mit 10 Neon. :hmm:
Morgen Ditmar,
genau das habe ich auch schon überlegt. Sicherlich ist zb. ein Spaltsieb fürs Wohnzimmer total übertrieben. Aber das mit Wasser Pro Fisch sollten wir uns echt mal gedanken machen. Nicht nur bei Fischen führt eine Beengung zur Krankheit und Agression sondern auch bei andere Tiere und Menschen.
Wenn die Tiere aggressiv werden wird dann empfolen noch mehr einzusetzen. Meist hilft es dann auch mit der Agressionsverteilung aber dann fängt andere Probleme an. Bietet man genügen Platz und verstecke kann das Tier gut ausweichen wennn es dann überhaupt zu solche agressionen kommt.
Eine Abdeckung habe ich natürlich, habe es nur abgenommen zum Filmen :super:
gruß Tu
-
Hallo Tu,
Spaltsieb & helix, in der Reihefolge ist am besten.
Zusaetzlich noch ein Langsamfilter fuer dir Nitartentfernung.
-
Hallo Zusammen,
Piwo filtert schon lange ueber ein Schwebbettfilter.
-
Pascal,
nimmt einfach die 2 Kammer wenn du mit Helix testen willst. Falls du noch kein Filtermaterial hast würde ich das hier mal Testen ist auch schwebebett aber hat 3-4 mal soviel Besiedlingsfläche und läst sich mit weniger enegie bewegen http://koi-garten.net/xtm/product_info.php?products_id=126 10 L 23 € kann man nicht meckern. Der Verkäufer ist sehr nett und kompetenz.
ps. habe aber keine Erfahrung mit den Biochip, Der Biocarier Helix gibt es schon ewig. die Biochip sind glaube ich noch nicht solange auf dem Markt
gruß Tu
-
Hallo Many, redest du von ein Nitratfilter mit Kohlenstoffversorgung? Viele sind davon abgekommen, weil es mehr schaden anrichten kann als nutzen.
gruß Tu
-
Hallo Tu,
nein , ein Sandfilter oder was aehnliches nach den Vorfilter im Bypass, maximal 2 Liter/Minute
-
Achso,
ok übersowas habe ich mir natürlich auch schon gedanken gemacht. Habe aber angst wegen die entstehende schweffelstoff und Nitrit rückbau, Eisenablagerung usw. meist Funktioniert sowas nur mit Pflanzen als zerrer. Um wirkungsvoll Nitrat auf dieser Weise abzubauen dauert die einfahrzeit Monaten. Wenn dann wie du sagst außerhalb des Becken, den so ein System im Becken bei Stromausfall ist der Sauerstoff sofortverbracht.
Wie hast du es so gedacht von aufbau her?
gruß Tu
-
Hallo Tu,
als Saeuenfilter von unten nach oben, asserhalb des Becken bsstuecht mit Sand, man koennte auch Helix nehmen.
-
Many das wird kaum nutzen haben. So funktioniert der Nitratfilter was du beschreibst, ohne Kohlenstoff zufuhr kann no2 entstehen. http://www.aquaristik-hilfe.de/faq07.htm
wenn auf natürliche Art dann mit verschiedene Kies, Sand stärke als diffusion. Die verschiedene Korngröße hindert die freigabe von Schadstoffe indem es verschiedene Bereiche Simuliert die sich gegenseitig aufheben. Sauerstoff, sauerstoffarm und sauerstofffrei. Birgt ebenfalls gefahren, weil sich dort Stoffe anreichern ohne Pflanzen die es abbauen.
gruß Tu
-
Hi Many,
wie Tu schon sagt, solche Langsamfiltern sollten aber IMO unbedingt geregelt werden (Redoxsteuerung). Ich denke man braucht auch in den meisten Fällen eine Kohlenstoffzufuhr.
Ungeregelt produzieren sie wenn du Pech hast Nitrit oder Schwefelwasserstoff.
Gruß,
Robert
-
Hallo Tu & Robert,
also wieder nix mit meiner Ueberlegung. :unbelivable:
-
So... Helix ist bestellt... Schlechter als meine Schaumstoffwürfel kann es nicht werden... Ich werde berichten :)
-
So .... wie ihr ja gesehen habt läuft das Helix nun bei mir in Filterkammer 2 und 3 ein... aber ;D
Ich habe ja auch 2 Lochbohrungen am oberen Beckenrand. Die Verlockung ein Helixbecken unters AQ zu stellen ist schon hoch ;D...